| |
|
|
|
| 首页 -> 小说文学 -> 短篇小说集：坐窗观风景 -> 正文阅读 |
[小说文学]短篇小说集：坐窗观风景[第365页] |
| 作者:San若梦 |
| 首页 上一页[364] 本页[365] 下一页[366] 尾页[507] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
咏菊 唐?白居易 一夜新霜著瓦轻 芭蕉新折败荷倾 耐寒唯有东篱菊 金粟初开晓更清 |
|
咏菊 唐?白居易 一夜新霜著瓦轻 芭蕉新折败荷倾 耐寒唯有东篱菊 金粟初开晓更清 |
|
@San若梦 2020-07-31 08:11:06 然而这个思路所隐含的意义却非相对、而是绝对，就是说相对主义者相信对文化多样性的宽容比完全的固执己见更好——这个想法本身是合理的，没有问题——问题在于它直接推出一个支配一切的主张，那就是人类应该怎么生活。 所以把道德相对主义视作对多样化宽容的基本原理，逻辑上来说就是自相矛盾。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 09:00:39 但这条思路还有一个更加高明因而也更不易反驳的版本，一般称作【实用主义/务实主义】。 假如我们真地想在一些道德问题上达成世界性的共识——比如说，认为把犯通奸罪的妇女用石头砸死这事，在一种绝对意义上来说是错的——那我们就必须找到更深刻的理由来抗拒实用主义思想。 ----------------------------- 实用主义的大前提是，我们的思想完全可以不必跟现实挂勾，比如说我们相信啥啥是“真实的”，不过就是因为它满足精神上的某些需求，并非是说它真地跟现实生活普遍相关；说白了，信.仰仅仅是人们在现实中立足的工具而已，比如说锤子，跟现实有啥关系，只不过干一些活儿时有用而已。 |
|
@San若梦 2020-07-31 08:11:06 然而这个思路所隐含的意义却非相对、而是绝对，就是说相对主义者相信对文化多样性的宽容比完全的固执己见更好——这个想法本身是合理的，没有问题——问题在于它直接推出一个支配一切的主张，那就是人类应该怎么生活。 所以把道德相对主义视作对多样化宽容的基本原理，逻辑上来说就是自相矛盾。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 09:00:39 但这条思路还有一个更加高明因而也更不易反驳的版本，一般称作【实用主义/务实主义】。 假如我们真地想在一些道德问题上达成世界性的共识——比如说，认为把犯通奸罪的妇女用石头砸死这事，在一种绝对意义上来说是错的——那我们就必须找到更深刻的理由来抗拒实用主义思想。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-01 01:26:21 实用主义的大前提是，我们的思想完全可以不必跟现实挂勾，比如说我们相信啥啥是“真实的”，不过就是因为它满足精神上的某些需求，并非是说它真地跟现实生活普遍相关；说白了，信.仰仅仅是人们在现实中立足的工具而已，比如说锤子，跟现实有啥关系，只不过干一些活儿时有用而已。 ----------------------------- 对实用主义者来说，实用性/适用性盖过一切，完全不必管是否自洽、相容。他们可以星期天去教堂诵读摆脖，星期一在办公室毫无障碍转化成不可知论者，压根不会担忧自己世界观上的自相矛盾。 这世上到处充斥着不协调、不相容，不差这一点。 |
|
@San若梦 2020-07-31 08:11:06 然而这个思路所隐含的意义却非相对、而是绝对，就是说相对主义者相信对文化多样性的宽容比完全的固执己见更好——这个想法本身是合理的，没有问题——问题在于它直接推出一个支配一切的主张，那就是人类应该怎么生活。 所以把道德相对主义视作对多样化宽容的基本原理，逻辑上来说就是自相矛盾。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 09:00:39 但这条思路还有一个更加高明因而也更不易反驳的版本，一般称作【实用主义/务实主义】。 假如我们真地想在一些道德问题上达成世界性的共识——比如说，认为把犯通奸罪的妇女用石头砸死这事，在一种绝对意义上来说是错的——那我们就必须找到更深刻的理由来抗拒实用主义思想。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-01 01:26:21 实用主义的大前提是，我们的思想完全可以不必跟现实挂勾，比如说我们相信啥啥是“真实的”，不过就是因为它满足精神上的某些需求，并非是说它真地跟现实生活普遍相关；说白了，信.仰仅仅是人们在现实中立足的工具而已，比如说锤子，跟现实有啥关系，只不过干一些活儿时有用而已。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-01 01:40:05 对实用主义者来说，实用性/适用性盖过一切，完全不必管是否自洽、相容。他们可以星期天去教堂诵读摆脖，星期一在办公室毫无障碍转化成不可知论者，压根不会担忧自己世界观上的自相矛盾。 这世上到处充斥着不协调、不相容，不差这一点。 ----------------------------- 译文：假如所有这些看起来很学术性，那提一下本.拉登最喜欢的哲学家 Sayyid Qutb 应该很有意思。他感觉实用主义可能会葬送米国文明，用 Berman 的话来说，他认为它会“削弱米国阻挡其敌人的能力”。这个说法也许有其真实性，当不同文明发生冲撞时，实用主义看起来并不那么实用。丧失对自己实际上可以是正确的——针对任何事情——这一信念看起来正是制造叶芝（Yeats）所想象的末世混乱光景的法子：当“最好的缺乏信心，最坏的充满强烈的激情”。我相信相对主义和实用主义已经极大地搞乱了我们对于一系列议题的思考，其中很多对于文明的生存至关重要。 |
|
|
|
@周一沉 |
|
|
|
@San若梦 2020-08-01 02:23:18 译文：假如所有这些看起来很学术性，那提一下本.拉登最喜欢的哲学家 Sayyid Qutb 应该很有意思。他感觉实用主义可能会葬送米国文明，用 Berman 的话来说，他认为它会“削弱米国阻挡其敌人的能力”。这个说法也许有其真实性，当不同文明发生冲撞时，实用主义看起来并不那么实用。丧失对自己实际上可以是正确的——针对任何事情——这一信念看起来正是制造叶芝（Yeats）所想象的末世混乱光景的法子：当“最好的缺乏信心，最坏的充满强烈的激情”。我相信相对主义和实用主义已经极大地搞乱了我们对于一系列议题的思考，其中很多对于文明的生存至关重要。 ----------------------------- 哲学意义上，与实用主义（pragmatism）相对的是实在主义/唯实论（realism）——即对现实应该是什么状况有确定不移的信念：不管我们是否已发现、无论我们能否看见，事物都有其真相、事物的发展都有其规律存在。 道德唯实论者还相信，在道德领域跟在物理领域一样，许多的真相/真理都有待发现——我们因此而有可能在此领域搞清对错。 |
|
@San若梦 2020-08-01 02:23:18 译文：假如所有这些看起来很学术性，那提一下本.拉登最喜欢的哲学家 Sayyid Qutb 应该很有意思。他感觉实用主义可能会葬送米国文明，用 Berman 的话来说，他认为它会“削弱米国阻挡其敌人的能力”。这个说法也许有其真实性，当不同文明发生冲撞时，实用主义看起来并不那么实用。丧失对自己实际上可以是正确的——针对任何事情——这一信念看起来正是制造叶芝（Yeats）所想象的末世混乱光景的法子：当“最好的缺乏信心，最坏的充满强烈的激情”。我相信相对主义和实用主义已经极大地搞乱了我们对于一系列议题的思考，其中很多对于文明的生存至关重要。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-02 00:42:16 哲学意义上，与实用主义（pragmatism）相对的是实在主义/唯实论（realism）——即对现实应该是什么状况有确定不移的信念：不管我们是否已发现、无论我们能否看见，事物都有其真相、事物的发展都有其规律存在。 道德唯实论者还相信，在道德领域跟在物理领域一样，许多的真相/真理都有待发现——我们因此而有可能在此领域搞清对错。 ----------------------------- 译文：根据如 Rorty 之类实用主义者的说法，唯实论注定失败，因为根本不可能用我们对现实的描述来与未经描述的现实相比较。正如 Jurgen Habermas 所说，“既然信念或判断的真实性只能借助其它信念和判断的帮助才能随之合理化，那我们就不可能从语言这个魔圈之中独立出来。”这是一个很聪明的说法，但是真实的吗？语言是我们表达和交流知识的媒介这一事实，完全不能说明关于未经解读的知识本身的可能性（The fact that language is the medium in which our knowledge is represented and communicated says nothing at all about the possibilities of unmediated knowledge per se.）。没有任何一个经验在被谈论时能够逃脱被语言解读（这是一个同义反复-tautology）这一事实，并不意味着所有的认知——因此也是所有的意会——都是可解读的。假如现实的各个方面都能被完美了解是可能的——比如，假如某些神秘主义者认为他们享受着一些关于【超验主义/超凡】真理的未经解读的知识这一点是对的——那实用主义在现实意义上来说就完全是错的。对实用主义者来说，问题并不在于那个神秘主义者有很大可能是对的，而在于不管他是对还是错，他都必须在现实意义上是对或错。为了反对【我们可以直接了解现实】这个观点，实用主义者针对人类知识的界限提出了一个隐含的、【唯实的】主张，实用主义等于是对唯实论可能性作了一个唯实的否定。因此上，跟相对主义者一样，实用主义者看起来是还未迈步就已陷入自相矛盾之中。…… |
|
@周一沉，上面一段把字面意思翻译出来了，但还未完全理解，原文附下： |
|
@San若梦 2020-08-01 02:23:18 译文：假如所有这些看起来很学术性，那提一下本.拉登最喜欢的哲学家 Sayyid Qutb 应该很有意思。他感觉实用主义可能会葬送米国文明，用 Berman 的话来说，他认为它会“削弱米国阻挡其敌人的能力”。这个说法也许有其真实性，当不同文明发生冲撞时，实用主义看起来并不那么实用。丧失对自己实际上可以是正确的——针对任何事情——这一信念看起来正是制造叶芝（Yeats）所想象的末世混乱光景的法子：当“最好的缺乏信心，最坏的充满强烈的激情”。我相信相对主义和实用主义已经极大地搞乱了我们对于一系列议题的思考，其中很多对于文明的生存至关重要。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-02 00:42:16 哲学意义上，与实用主义（pragmatism）相对的是实在主义/唯实论（realism）——即对现实应该是什么状况有确定不移的信念：不管我们是否已发现、无论我们能否看见，事物都有其真相、事物的发展都有其规律存在。 道德唯实论者还相信，在道德领域跟在物理领域一样，许多的真相/真理都有待发现——我们因此而有可能在此领域搞清对错。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-02 12:26:37 译文：根据如 Rorty 之类实用主义者的说法，唯实论注定失败，因为根本不可能用我们对现实的描述来与未经描述的现实相比较。正如 Jurgen Habermas 所说，“既然信念或判断的真实性只能借助其它信念和判断的帮助才能随之合理化，那我们就不可能从语言这个魔圈之中独立出来。”这是一个很聪明的说法，但是真实的吗？语言是我们表达和交流知识的媒介这一事实，完全不能说明关于未经解读的知识本身的可能性（The fact that language is the medium in which our knowledge is represented and communicated says nothing at all about the possibilities of unmediated knowledge per se.）。没有任何一个经验在被谈论时能够逃脱被语言解读（这是一个同义反复-tautology）这一事实，并不意味着所有的认知——因此也是所有的意会——都是可解读的。假如现实的各个方面都能被完美了解是可能的——比如，假如某些神秘主义者认为他们享受着一些关于【超验主义/超凡】真理的未经解读的知识这一点是对的——那实用主义在现实意义上来说就完全是错的。对实用主义者来说，问题并不在于那个神秘主义者有很大可能是对的，而在于不管他是对还是错，他都必须在现实意义上是对或错。为了反对【我们可以直接了解现实】这个观点，实用主义者针对人类知识的界限提出了一个隐含的、【唯实的】主张，实用主义等于是对唯实论可能性作了一个唯实的否定。因此上，跟相对主义者一样，实用主义者看起来是还未迈步就已陷入自相矛盾之中。…… ----------------------------- 相对主义者和实用主义者都相信真理不过是共识的问题，但我认为共识可以在同类思想中成为真理/真相的最终仲裁，但它并不能成为真理/真相。被所有人认同的观点可以是错的，某一个反对者完全可能掌握了真理。 因此，我们完全可以认定自己的世界观更接近真理/真相，不管这种认定是否最终被证实。我们也几乎可以肯定关于道德的真理/真相是存在的，跟物理学上的真理/真相的存在性一样，【我们永远不可能对道德上的每一个问题都达成共识】这个说法，与【我们永远不可能对物理学上的每一个问题都达成共识】这个说法没什么区别。 以上，第六章第三节 【相对主义的恶魔】 |
|
|
|
|
|
@San若梦 2020-08-03 01:24:01 http://img3.laibafile.cn/p/l/318116651.jpg。 ----------------------------- 第六章第四节 【直觉】 【直觉】一词在哲学意义上来说，贬义大于褒义，通常与【理性】相对立。但在我们讨论所有知识领域的问题时，这又是一个不容回避的概念：因为任何理性的、符合逻辑的思想，都有赖于直觉来迈出第一步。 |
|
@San若梦 2020-08-03 01:24:01 http://img3.laibafile.cn/p/l/318116651.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 01:43:51 第六章第四节 【直觉】 【直觉】一词在哲学意义上来说，贬义大于褒义，通常与【理性】相对立。但在我们讨论所有知识领域的问题时，这又是一个不容回避的概念：因为任何理性的、符合逻辑的思想，都有赖于直觉来迈出第一步。 ----------------------------- 但同时直觉又经常性地被证明是错误的。比如【吃什么补什么-Like breeds like】之类的直觉，使中国人痴迷于虎骨酒的效力——并没有科学研究证明虎骨和阳刚气之间有关系——直接导致了一个极其美好的动物种类的灭绝。 我们用以批评这类不靠谱的直觉的唯一途径，是依靠理性的直觉，比如要检验虎骨酒究竟是否真的有效力，就需要进行科学性的实验，要有对照组等等。 |
|
@San若梦 2020-08-03 01:24:01 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 01:43:51 第六章第四节 【直觉】 【直觉】一词在哲学意义上来说，贬义大于褒义，通常与【理性】相对立。但在我们讨论所有知识领域的问题时，这又是一个不容回避的概念：因为任何理性的、符合逻辑的思想，都有赖于直觉来迈出第一步。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 02:20:14 但同时直觉又经常性地被证明是错误的。比如【吃什么补什么-Like breeds like】之类的直觉，使中国人痴迷于虎骨酒的效力——并没有科学研究证明虎骨和阳刚气之间有关系——直接导致了一个极其美好的动物种类的灭绝。 我们用以批评这类不靠谱的直觉的唯一途径，是依靠理性的直觉，比如要检验虎骨酒究竟是否真的有效力，就需要进行科学性的实验，要有对照组等等。 ----------------------------- 【我们必须依靠某些直觉来解答道德问题】这一事实，完全不意味着道德真理/真相就都是没有坚实基础、模糊不清或是因文化而异什么的。跟任何一个别的领域一样，关于是非对错的问题也有理性质疑或提出异议的空间，但理性质疑和提出异议是有底线的。 相信地球是平的人，不是在对地理学家提出异议；否认种族灭绝集中营曾经发生过的人，不是在向历史学家提出异议；相信上帝在公元前4004年创造了宇宙的人，不是在对宇宙起源学家提出异议；同样的，施行诸如【荣誉谋杀-honor killing】之类野蛮行径的族群，也不是在向道德学家提出异议。 以上，第六章第四节 【直觉】 |
|
|
|
|
|
|
|
@San若梦 2020-08-03 07:54:02 http://img3.laibafile.cn/p/l/318117603.jpg。 ----------------------------- 第六章第五节 【伦理学、道德认定及自我-利益】 所谓道德关怀就是，其他人的喜怒哀乐与我们自身的喜怒哀乐息息相关，但为什么呢？科学文献中，有些领域比如博弈论和进化生物学，似乎为一般所谓的“利他行为”提供了一些貌似合理的说法，但其实那些说法并不十分靠谱。 |
|
@San若梦 2020-08-03 07:54:02 http://img3.laibafile.cn/p/l/318117603.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 08:31:05 第六章第五节 【伦理学、道德认定及自我-利益】 所谓道德关怀就是，其他人的喜怒哀乐与我们自身的喜怒哀乐息息相关，但为什么呢？科学文献中，有些领域比如博弈论和进化生物学，似乎为一般所谓的“利他行为”提供了一些貌似合理的说法，但其实那些说法并不十分靠谱。 ----------------------------- 认为自然已经为我们的道德直觉作出选择的想法，其实跟那个无处不在的谬论——那些直觉似乎是宗.教的产物——差不多离谱。 自然为我们选择了很多东西，但我们都给抛弃在非洲丛林中了，然后也过得不错。 |
|
@San若梦 2020-08-03 07:54:02 http://img3.laibafile.cn/p/l/318117603.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 08:31:05 第六章第五节 【伦理学、道德认定及自我-利益】 所谓道德关怀就是，其他人的喜怒哀乐与我们自身的喜怒哀乐息息相关，但为什么呢？科学文献中，有些领域比如博弈论和进化生物学，似乎为一般所谓的“利他行为”提供了一些貌似合理的说法，但其实那些说法并不十分靠谱。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 11:13:52 认为自然已经为我们的道德直觉作出选择的想法，其实跟那个无处不在的谬论——那些直觉似乎是宗.教的产物——差不多离谱。 自然为我们选择了很多东西，但我们都给抛弃在非洲丛林中了，然后也过得不错。 ----------------------------- 比如qiang jian，在我们这个物种史上可能曾经还被视为一种适应性优势呢，但那并不意味着在人类社会里它不是令人厌恶的行为。 即便是我们不得不承认一定数目的qiang jian 是不可避免的，但这跟我们说有些癌症是不可避免的并无二致，而且我们不是在想方设法地要攻克癌症吗？ |
|
@San若梦 2020-08-03 07:54:02 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 08:31:05 第六章第五节 【伦理学、道德认定及自我-利益】 所谓道德关怀就是，其他人的喜怒哀乐与我们自身的喜怒哀乐息息相关，但为什么呢？科学文献中，有些领域比如博弈论和进化生物学，似乎为一般所谓的“利他行为”提供了一些貌似合理的说法，但其实那些说法并不十分靠谱。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 11:13:52 认为自然已经为我们的道德直觉作出选择的想法，其实跟那个无处不在的谬论——那些直觉似乎是宗.教的产物——差不多离谱。 自然为我们选择了很多东西，但我们都给抛弃在非洲丛林中了，然后也过得不错。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-03 11:27:24 比如qiang jian，在我们这个物种史上可能曾经还被视为一种适应性优势呢，但那并不意味着在人类社会里它不是令人厌恶的行为。 即便是我们不得不承认一定数目的qiang jian 是不可避免的，但这跟我们说有些癌症是不可避免的并无二致，而且我们不是在想方设法地要攻克癌症吗？ ----------------------------- 说什么东西是“自然的”，并不意味着其在我们现在所讨论的道德的意义上就是“好的”，基因和自然选择为我们制定道德准则的可能性很小。毕竟从自然选择和基因的角度来说，我们人类的最大幸福应该是将自己个体的基因尽可能多地流传下去，比如我自己应该就是成为千百万个孩子的父亲、但又不必承担任何责任——就是说提供jing zi就好啦。 显然，这并非我们绝大多数人寻求的幸福。 |
|
|
|
@San若梦 2020-08-04 02:59:11 说什么东西是“自然的”，并不意味着其在我们现在所讨论的道德的意义上就是“好的”，基因和自然选择为我们制定道德准则的可能性很小。毕竟从自然选择和基因的角度来说，我们人类的最大幸福应该是将自己个体的基因尽可能多地流传下去，比如我自己应该就是成为千百万个孩子的父亲、但又不必承担任何责任——就是说提供jing zi就好啦。 显然，这并非我们绝大多数人寻求的幸福。 ----------------------------- 从最狭隘的角度来看，也不是说我们就是坚决彻底的自私自利，因为我们的自私会无可避免地扩展到周围的、那些与我们有相近的道德认定的人：家长朋友同事队友等等，再宽泛一些就是人类甚至动物。 我们与周围所有人的交缠、纠葛会慢慢腐蚀单纯的自我利益，夫妻儿女父母朋友等等等等都会模糊自我关注的界限，狭义的自我利益不再稳固。 |
|
@San若梦 2020-08-04 02:59:11 说什么东西是“自然的”，并不意味着其在我们现在所讨论的道德的意义上就是“好的”，基因和自然选择为我们制定道德准则的可能性很小。毕竟从自然选择和基因的角度来说，我们人类的最大幸福应该是将自己个体的基因尽可能多地流传下去，比如我自己应该就是成为千百万个孩子的父亲、但又不必承担任何责任——就是说提供jing zi就好啦。 显然，这并非我们绝大多数人寻求的幸福。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-04 03:53:38 从最狭隘的角度来看，也不是说我们就是坚决彻底的自私自利，因为我们的自私会无可避免地扩展到周围的、那些与我们有相近的道德认定的人：家长朋友同事队友等等，再宽泛一些就是人类甚至动物。 我们与周围所有人的交缠、纠葛会慢慢腐蚀单纯的自我利益，夫妻儿女父母朋友等等等等都会模糊自我关注的界限，狭义的自我利益不再稳固。 ----------------------------- 关于道德的基本事实是：我们自身能感知幸福和痛苦；我们与别人同处于这个世界，意识到他人也能感知幸福和痛苦；我们很快发现【爱】在很大程度上其实就是希望别人幸福而非痛苦；我们大多数人都最终感觉，爱比恨更加可能带来幸福——对自身和他人皆如是。 这是一个把我们自己和别人联结起来的圆圈：我们都想要幸福，大家都觉得爱是幸福的最大源泉，因而爱就会使我们关注别人的幸福。也就是说，我们可以一起自私自利。 |
|
@San若梦 2020-08-04 02:59:11 说什么东西是“自然的”，并不意味着其在我们现在所讨论的道德的意义上就是“好的”，基因和自然选择为我们制定道德准则的可能性很小。毕竟从自然选择和基因的角度来说，我们人类的最大幸福应该是将自己个体的基因尽可能多地流传下去，比如我自己应该就是成为千百万个孩子的父亲、但又不必承担任何责任——就是说提供jing zi就好啦。 显然，这并非我们绝大多数人寻求的幸福。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-04 03:53:38 从最狭隘的角度来看，也不是说我们就是坚决彻底的自私自利，因为我们的自私会无可避免地扩展到周围的、那些与我们有相近的道德认定的人：家长朋友同事队友等等，再宽泛一些就是人类甚至动物。 我们与周围所有人的交缠、纠葛会慢慢腐蚀单纯的自我利益，夫妻儿女父母朋友等等等等都会模糊自我关注的界限，狭义的自我利益不再稳固。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-04 04:10:42 关于道德的基本事实是：我们自身能感知幸福和痛苦；我们与别人同处于这个世界，意识到他人也能感知幸福和痛苦；我们很快发现【爱】在很大程度上其实就是希望别人幸福而非痛苦；我们大多数人都最终感觉，爱比恨更加可能带来幸福——对自身和他人皆如是。 这是一个把我们自己和别人联结起来的圆圈：我们都想要幸福，大家都觉得爱是幸福的最大源泉，因而爱就会使我们关注别人的幸福。也就是说，我们可以一起自私自利。 ----------------------------- 但是有没有完全不爱别的任何人、认为爱毫无价值、但同时声称自己非常幸福的人呢？也许有。不过无论这样的人是否存在，都不可能对上述关于道德的基本事实造成混乱。 这就跟我们大多数人都搞不懂爱因斯坦相对论这一事实，并不能对现代物理学产生什么影响一样。 |
|
|
|
@San若梦 2020-08-04 04:26:45 但是有没有完全不爱别的任何人、认为爱毫无价值、但同时声称自己非常幸福的人呢？也许有。不过无论这样的人是否存在，都不可能对上述关于道德的基本事实造成混乱。 这就跟我们大多数人都搞不懂爱因斯坦相对论这一事实，并不能对现代物理学产生什么影响一样。 ----------------------------- 我们来看看至今仍在非洲、中东和东南亚存在的【荣誉谋杀】：妇女和女孩日常性地因所谓性生活不检点——从未经允许跟男人说话到被qiang jian ——而被自己家族中的男人杀死。 不管西方媒体把这称作“部落的”或是“宗.教的”实践活动，它们几乎全都发生于木撕邻背景之下，都是那些社会中男人怎么看待耻辱和荣誉、怎么看待妇女的角色、以及怎么看待女性问题的产物。 |
|
@San若梦 2020-08-04 04:26:45 但是有没有完全不爱别的任何人、认为爱毫无价值、但同时声称自己非常幸福的人呢？也许有。不过无论这样的人是否存在，都不可能对上述关于道德的基本事实造成混乱。 这就跟我们大多数人都搞不懂爱因斯坦相对论这一事实，并不能对现代物理学产生什么影响一样。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-04 06:55:03 我们来看看至今仍在非洲、中东和东南亚存在的【荣誉谋杀】：妇女和女孩日常性地因所谓性生活不检点——从未经允许跟男人说话到被qiang jian ——而被自己家族中的男人杀死。 不管西方媒体把这称作“部落的”或是“宗.教的”实践活动，它们几乎全都发生于木撕邻背景之下，都是那些社会中男人怎么看待耻辱和荣誉、怎么看待妇女的角色、以及怎么看待女性性问题的产物。 ----------------------------- 译文：这些信念的后果之一就是把qiang jian 搞成了一种战争武器。毫无疑问，那些在很大规模上实施qiang jian 的士兵肯定会有更多生物性、更少算计的动机，但不可否认的是男性对于“荣誉”的信念，把它（qiang jian）变成了一种心理和文化压抑的出色手段——通过这种手段，一个社区的禁忌可用来从内部摧毁它（该社区）。想想波斯尼亚妇女系统性地被塞尔维亚人qiang jian：有人可能会认为，既然她们的很多男性亲属都未能逃脱被杀的命运，那承认这些妇女也不可能逃脱被qiang jian 就很合理。但这种对于道德智慧的想像并不能建立在一种满满的不合理信念——在此就是对女性的原罪、婚前贞操的重要性、以及被qiang jian 的耻辱的信念——之上。不用说，相似的同情心缺失在西方鸡嘟教世界有着源远流长的高贵血统，比如奥古斯丁在考虑被哥特人qiang jian 的chu 女的道德声誉时就想知道，她们有没有“极度充盈着节操、禁欲和贞洁”，也许她们还受困于“一些隐疾——也许使其背叛自己从而作出骄傲和轻蔑举止——假如她们没有顺服于那些加诸其身的羞耻的话”。也许，换句话说就是，她们活该（被qiang jian）。 |
|
上面一段大概意思差不多明白，但翻译很糙，尤其最后一句。原文附下： |
|
@San若梦 2020-08-04 04:26:45 但是有没有完全不爱别的任何人、认为爱毫无价值、但同时声称自己非常幸福的人呢？也许有。不过无论这样的人是否存在，都不可能对上述关于道德的基本事实造成混乱。 这就跟我们大多数人都搞不懂爱因斯坦相对论这一事实，并不能对现代物理学产生什么影响一样。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-04 06:55:03 我们来看看至今仍在非洲、中东和东南亚存在的【荣誉谋杀】：妇女和女孩日常性地因所谓性生活不检点——从未经允许跟男人说话到被qiang jian ——而被自己家族中的男人杀死。 不管西方媒体把这称作“部落的”或是“宗.教的”实践活动，它们几乎全都发生于木撕邻背景之下，都是那些社会中男人怎么看待耻辱和荣誉、怎么看待妇女的角色、以及怎么看待女性性问题的产物。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-04 12:46:42 译文：这些信念的后果之一就是把qiang jian 搞成了一种战争武器。毫无疑问，那些在很大规模上实施qiang jian 的士兵肯定会有更多生物性、更少算计的动机，但不可否认的是男性对于“荣誉”的信念，把它（qiang jian）变成了一种心理和文化压抑的出色手段——通过这种手段，一个社区的禁忌可用来从内部摧毁它（该社区）。想想波斯尼亚妇女系统性地被塞尔维亚人qiang jian：有人可能会认为，既然她们的很多男性亲属都未能逃脱被杀的命运，那承认这些妇女也不可能逃脱被qiang jian 就很合理。但这种对于道德智慧的想像并不能建立在一种满满的不合理信念——在此就是对女性的原罪、婚前贞操的重要性、以及被qiang jian 的耻辱的信念——之上。不用说，相似的同情心缺失在西方鸡嘟教世界有着源远流长的高贵血统，比如奥古斯丁在考虑被哥特人qiang jian 的chu 女的道德声誉时就想知道，她们有没有“极度充盈着节操、禁欲和贞洁”，也许她们还受困于“一些隐疾——也许使其背叛自己从而作出骄傲和轻蔑举止——假如她们没有顺服于那些加诸其身的羞耻的话”。也许，换句话说就是，她们活该（被qiang jian）。 ----------------------------- 心怀这种必不可缺的“荣誉感”的男人，会在得知他们的女儿、姐妹遭遇qiang jian 后急不可待地杀掉她们！此类杀戮在约旦、埃及、黎巴嫩、巴基斯坦、伊拉克、加沙地带以及约旦河西岸等地并不鲜见。 这些地区的女性，不管哪个年纪，一旦遭遇qiang jian，就被认为令她们的家族蒙羞！好在这种耻辱并非不可洗刷干净，只要用她们的鲜血就足够了！女人或被割喉、或被浇上汽油烧死、或被枪杀，而那些杀人的男人们假如被起诉的话无一例外都获刑很短很短，许多还被视为英雄！ |
|
|
|
@San若梦 2020-08-05 00:40:45 心怀这种必不可缺的“荣誉感”的男人，会在得知他们的妻子、女儿、姐妹遭遇qiang jian 后急不可待地杀掉她们！此类杀戮在约旦、埃及、黎巴嫩、巴基斯坦、伊拉克、加沙地带以及约旦河西岸等地并不鲜见。 这些地区的女性，不管哪个年纪，一旦遭遇qiang jian，就被认为令她们的家族蒙羞！好在这种耻辱并非不可洗刷干净，只要用她们的鲜血就足够了！女人或被割喉、或被浇上汽油烧死、或被枪杀，而那些杀人的男人们假如被起诉的话无一例外都获刑很短很短，许多还被视为英雄！ ----------------------------- 对这我们能说什么？我们能说中东地区那些执迷于女性贞操的杀人犯，相较于米国和欧洲的男性，实际上就是爱他们的妻子女儿姐妹更少吗？ 当然，我们可以这么说！然而，最令人匪夷所思的是，在我们目前的交流中，这样的主张不仅有争议，而且在很多情况下是难以说出口的！ |
|
@San若梦 2020-08-05 00:40:45 心怀这种必不可缺的“荣誉感”的男人，会在得知他们的妻子、女儿、姐妹遭遇qiang jian 后急不可待地杀掉她们！此类杀戮在约旦、埃及、黎巴嫩、巴基斯坦、伊拉克、加沙地带以及约旦河西岸等地并不鲜见。 这些地区的女性，不管哪个年纪，一旦遭遇qiang jian，就被认为令她们的家族蒙羞！好在这种耻辱并非不可洗刷干净，只要用她们的鲜血就足够了！女人或被割喉、或被浇上汽油烧死、或被枪杀，而那些杀人的男人们假如被起诉的话无一例外都获刑很短很短，许多还被视为英雄！ ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 00:56:18 对这我们能说什么？我们能说中东地区那些执迷于女性贞操的杀人犯，相较于米国和欧洲的男性，实际上就是爱他们的妻子女儿姐妹更少吗？ 当然，我们可以这么说！然而，最令人匪夷所思的是，在我们目前的交流中，这样的主张不仅有争议，而且在很多情况下是难以说出口的！ ----------------------------- 有什么证据证明那些男人比其他的我们这些人更不具有爱的能力吗？我们需要的所有证据都来源于那个书库（book depository - 若梦注：不确定是否意指柯懒经）。即使是我们一丁点都不认可他们的“荣誉感”，我们也知道那帮荣誉杀人犯为的是什么——绝对不是对他们的女人表达爱意！ 当然，荣誉杀戮还仅仅是那个可怖的未开化世界的冰山一角而已——嫁妆谋杀和新娘焚杀、杀女婴、泼酸、女性生.殖.器.阉.割、性.奴等等等等——这些那些地遍及那个世界。毫无疑问，某些信.仰就是与爱不相容，而这个“荣誉感”肯定是其中之一。 |
|
@San若梦 2020-08-05 00:40:45 心怀这种必不可缺的“荣誉感”的男人，会在得知他们的妻子、女儿、姐妹遭遇qiang jian 后急不可待地杀掉她们！此类杀戮在约旦、埃及、黎巴嫩、巴基斯坦、伊拉克、加沙地带以及约旦河西岸等地并不鲜见。 这些地区的女性，不管哪个年纪，一旦遭遇qiang jian，就被认为令她们的家族蒙羞！好在这种耻辱并非不可洗刷干净，只要用她们的鲜血就足够了！女人或被割喉、或被浇上汽油烧死、或被枪杀，而那些杀人的男人们假如被起诉的话无一例外都获刑很短很短，许多还被视为英雄！ ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 00:56:18 对这我们能说什么？我们能说中东地区那些执迷于女性贞操的杀人犯，相较于米国和欧洲的男性，实际上就是爱他们的妻子女儿姐妹更少吗？ 当然，我们可以这么说！然而，最令人匪夷所思的是，在我们目前的交流中，这样的主张不仅有争议，而且在很多情况下是难以说出口的！ ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 01:57:25 有什么证据证明那些男人比其他的我们这些人更不具有爱的能力吗？我们需要的所有证据都来源于那个书库（book depository - 若梦注：不确定是否意指柯懒经）。即使是我们一丁点都不认可他们的“荣誉感”，我们也知道那帮荣誉杀人犯为的是什么——绝对不是对他们的女人表达爱意！ 当然，荣誉杀戮还仅仅是那个可怖的未开化世界的冰山一角而已——嫁妆谋杀和新娘焚杀、杀女婴、泼酸、女性生.殖.器.阉.割、性.奴等等等等—— 这些那些地遍及那个世界。毫无疑问，某些信.仰就是与爱不相容，而这个“荣誉感”肯定是其中之一。 ----------------------------- 什么是爱？对这个问题大概很少有人会去查字典。我们知道：我们想要所爱的人快乐，他们痛苦的话我们会感同身受，我们会忍不住与他们分享快乐、分担焦虑，等等等等。 我们之中的大多数人绝对不会把砍下一个刚被qiang jian 的小女孩的头颅视为爱的表示！ |
|
@San若梦 2020-08-05 00:40:45 心怀这种必不可缺的“荣誉感”的男人，会在得知他们的妻子、女儿、姐妹遭遇qiang jian 后急不可待地杀掉她们！此类杀戮在约旦、埃及、黎巴嫩、巴基斯坦、伊拉克、加沙地带以及约旦河西岸等地并不鲜见。 这些地区的女性，不管哪个年纪，一旦遭遇qiang jian，就被认为令她们的家族蒙羞！好在这种耻辱并非不可洗刷干净，只要用她们的鲜血就足够了！女人或被割喉、或被浇上汽油烧死、或被枪杀，而那些杀人的男人们假如被起诉的话无一例外都获刑很短很短，许多还被视为英雄！ ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 00:56:18 对这我们能说什么？我们能说中东地区那些执迷于女性贞操的杀人犯，相较于米国和欧洲的男性，实际上就是爱他们的妻子女儿姐妹更少吗？ 当然，我们可以这么说！然而，最令人匪夷所思的是，在我们目前的交流中，这样的主张不仅有争议，而且在很多情况下是难以说出口的！ ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 01:57:25 有什么证据证明那些男人比其他的我们这些人更不具有爱的能力吗？我们需要的所有证据都来源于那个书库（book depository - 若梦注：不确定是否意指柯懒经）。即使是我们一丁点都不认可他们的“荣誉感”，我们也知道那帮荣誉杀人犯为的是什么——绝对不是对他们的女人表达爱意！ 当然，荣誉杀戮还仅仅是那个可怖的未开化世界的冰山一角而已——嫁妆谋杀和新娘焚杀、杀女婴、泼酸、女性生.殖.器.阉.割、性.奴等等等等—— 这些那些地遍及那个世界。毫无疑问，某些信.仰就是与爱不相容，而这个“荣誉感”肯定是其中之一。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 02:34:43 什么是爱？对这个问题大概很少有人会去查字典。我们知道：我们想要所爱的人快乐，他们痛苦的话我们会感同身受，我们会忍不住与他们分享快乐、分担焦虑，等等等等。 我们之中的大多数人绝对不会把砍下一个刚被qiang jian 的小女孩的头颅视为爱的表示！ ----------------------------- 到此又会有人要拿文化背景的重要性来争辩了：这些杀人犯并不同于一般意义上的杀人犯啦，他们不过是某种部落习俗中的一员啦，等等等等，不一而足。【己所不欲 勿施于人】这条黄金法则在此显示出它的普世意义：除非那些杀人犯自己也愿意被同等对待，他们的暴行无论如何都跟爱不沾边。任何文化，把他们的男人和男孩教养成这样——对那些不幸的女孩（而且还是他们自己的亲人）不是施以同情和安慰，而是杀戮——都不是所谓另外一种形式的道德，而是根本没有道德。 我们该怎么来鼓励这些人走出其狭隘的思维、扩展其同情心呢？我们该怎么……呢？答案是我们可以选择理性——理性才是爱的指路明灯。 以上，第六章第五节 【伦理学、道德认定及自我-利益】 |
|
|
|
|
|
@San若梦 2020-08-05 06:00:35 http://img3.laibafile.cn/p/l/318156841.jpg。 ----------------------------- 第六章第六节 【道德观与幸福】 此二者之间的关联看起来似乎很直白，但显然后者比前者要复杂得多。一个道德高尚的人并不能保证就比一个干尽坏事的人更快乐，相反我们倒是经常听说，好人命不长、祸害千年在，什么的。 生下来就缺少生产某种酶的基因的孩子，会患上一种叫作 Lesch-Nyhan syndrome 的病，不加控制的话，那些孩子会疯狂自残。显然道德教化并不能对孩子的幸福起任何作用，甚至父母的关爱都无济于事，只有那种物质（酶）才管用。 |
|
@San若梦 2020-08-05 06:00:35 http://img3.laibafile.cn/p/l/318156841.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 06:18:19 第六章第六节 【道德观与幸福】 此二者之间的关联看起来似乎很直白，但显然后者比前者要复杂得多。一个道德高尚的人并不能保证就比一个干尽坏事的人更快乐，相反我们倒是经常听说，好人命不长、祸害千年在，什么的。 生下来就缺少生产某种酶的基因的孩子，会患上一种叫作 Lesch-Nyhan syndrome 的病，不加控制的话，那些孩子会疯狂自残。显然道德教化并不能对孩子的幸福起任何作用，甚至父母的关爱都无济于事，只有那种物质（酶）才管用。 ----------------------------- 千百年来被许多不同的精神性传统尤其是佛教证实的一个经验性假说是，一个人不管他目前的幸福指标有多高，通常在他变得更具爱心和同情心——因此也更有道德感——时，幸福感会提高。 也许在一定程度上，爱心和同情心的增加使人的自我意识降低，因而对别人的痛苦更能感同身受。当然只有经历过这些非常状态的人才能真正明了，但一般情况下似乎是无疑的，那就是爱心和同情心是好的，它更深地将我们互相联系在一起。 |
|
@San若梦 2020-08-05 06:00:35 ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 06:18:19 第六章第六节 【道德观与幸福】 此二者之间的关联看起来似乎很直白，但显然后者比前者要复杂得多。一个道德高尚的人并不能保证就比一个干尽坏事的人更快乐，相反我们倒是经常听说，好人命不长、祸害千年在，什么的。 生下来就缺少生产某种酶的基因的孩子，会患上一种叫作 Lesch-Nyhan syndrome 的病，不加控制的话，那些孩子会疯狂自残。显然道德教化并不能对孩子的幸福起任何作用，甚至父母的关爱都无济于事，只有那种物质（酶）才管用。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-05 08:23:11 千百年来被许多不同的精神性传统尤其是佛教证实的一个经验性假说是，一个人不管他目前的幸福指标有多高，通常在他变得更具爱心和同情心——因此也更有道德感——时，幸福感会提高。 也许在一定程度上，爱心和同情心的增加使人的自我意识降低，因而对别人的痛苦更能感同身受。当然只有经历过这些非常状态的人才能真正明了，但一般情况下似乎是无疑的，那就是爱心和同情心是好的，它更深地将我们互相联系在一起。 ----------------------------- 如此说来，一个人可以纯粹为了【自私】的理由而变得更有爱心和同情心。这可说是一个悖论，因为从定义上就削减了【自私】的意义，而且还会激起利他的行为。这种精神状态不仅使个人感觉很好，而且衍生出一种【个人与其他人一起感觉好】的社会关系。 仇恨、嫉妒、恶意、恶心、羞耻，这些感觉都不是快乐的源泉，但爱和同情心是，个人或社会皆如是。这些是并不需要用科学实验来证明的主张，或者说它们是一个人要在人生这个大实验室里加以证实的假说。 以上，第六章第六节 【道德观与幸福】 |
|
|
| 好！总算正常了 |
|
|
|
@San若梦 2020-08-06 22:40:46 http://img3.laibafile.cn/p/l/318172755.jpg。 ----------------------------- 第六章第七节 【托克玛达的漏洞】 要以幸福和痛苦为着眼点来拷问道德，很容易使我们陷入迷茫之中。比如合法使用酷刑这个问题，乍一看似乎毫不含糊是邪恶的，然而理性的人们终于开始公开探讨此议题。 想象一下这个场景：一名已知的恐怖分子在城市中心人口稠密的某处安置了大量炸药，现在他被逮着了，而时间正在一分一秒地流逝——这种情况下使用酷刑从这个家伙口中逼问出时间地点什么的，从而避免一次伤亡将会是十分惨重的悲剧，似乎并非坏事。 上述这个故事容易让人想起宗教裁判所的大法官，假如不能打动你的话，那我们还可以再设想另外一个：这回是你七岁的女儿被一个变态杀人狂关在某处，正在慢慢窒息，甚或是很多很多个小女孩，而这个恶魔被逮住了，只有他的合作才可能解救出那些孩子们来…… |
|
@San若梦 2020-08-06 22:40:46 http://img3.laibafile.cn/p/l/318172755.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-06 22:44:57 第六章第七节 【托克玛达的漏洞】 要以幸福和痛苦为着眼点来拷问道德，很容易使我们陷入迷茫之中。比如合法使用酷刑这个问题，乍一看似乎毫不含糊是邪恶的，然而理性的人们终于开始公开探讨此议题。 想象一下这个场景：一名已知的恐.怖分子在城市中心人口稠密的某处安置了大量炸药，现在他被逮着了，而时间正在一分一秒地流逝——这种情况下使用酷刑从这个家伙口中逼问出时间地点什么的，从而避免一次伤亡将会是十分惨重的悲剧，似乎并非坏事。 上述这个故事容易让人想起宗.教裁.判所的大法官，假如不能打动你的话，那我们还可以再设想另外一个：这回是你七岁的女儿被一个变.态杀人狂关在某处，正在慢慢窒息，甚或是很多很多个小女孩，而这个恶魔被逮住了，只有他的合作才可能解救出那些孩子们来…… ----------------------------- 一般而言，当打算使用酷刑时人们所面对的最大道德难题是：万一受刑的人其实是无辜的呢？接下来还会有，酷刑之下的证词靠得住么？ 第一例中，对一个自己承认了的恐.怖分子讲人.权，而无视众多无辜平民的人生安全，显然有悖常理。另一方面，假如对一个人的罪行并不确定，通常人们会防止使用酷刑。 |
|
@San若梦 2020-08-06 22:40:46 ----------------------------- @San若梦 2020-08-06 22:44:57 第六章第七节 【托克玛达的漏洞】 要以幸福和痛苦为着眼点来拷问道德，很容易使我们陷入迷茫之中。比如合法使用酷刑这个问题，乍一看似乎毫不含糊是邪恶的，然而理性的人们终于开始公开探讨此议题。 想象一下这个场景：一名已知的恐.怖分子在城市中心人口稠密的某处安置了大量炸药，现在他被逮着了，而时间正在一分一秒地流逝——这种情况下使用酷刑从这个家伙口中逼问出时间地点什么的，从而避免一次伤亡将会是十分惨重的悲剧，似乎并非坏事。 上述这个故事容易让人想起宗.教裁.判所的大法官，假如不能打动你的话，那我们还可以再设想另外一个：这回是你七岁的女儿被一个变.态杀人狂关在某处，正在慢慢窒息，甚或是很多很多个小女孩，而这个恶魔被逮住了，只有他的合作才可能解救出那些孩子们来…… ----------------------------- @San若梦 2020-08-07 00:05:11 一般而言，当打算使用酷刑时人们所面对的最大道德难题是：万一受刑的人其实是无辜的呢？接下来还会有，酷刑之下的证词靠得住么？ 第一例中，对一个自己承认了的恐.怖分子讲人.权，而无视众多无辜平民的人生安全，显然有悖常理。另一方面，假如对一个人的罪行并不确定，通常人们会防止使用酷刑。 ----------------------------- 然而问题并不止于此：对于使用酷刑的这个限制似乎与发动战争的意愿并不相容。 任何一场战争都会有无辜平民包括孩子丧生，即之前讨论过的【附带损失】，这是所有正常思维的人的理性认知。所以问题就是：假如我们愿意主动参与一场注定会伤害到无辜平民的战争，那以拯救无辜者的目的计，为什么不可以对一个嫌疑人施以酷刑呢？ |
|
|
|
@San若梦 2020-08-07 00:23:51 然而问题并不止于此：对于使用酷刑的这个限制似乎与发动战争的意愿并不相容。 任何一场战争都会有无辜平民包括孩子丧生，即之前讨论过的【附带损失】，这是所有正常思维的人的理性认知。所以问题就是：假如我们愿意主动参与一场注定会伤害到无辜平民的战争，那以拯救无辜者的目的计，为什么不可以对一个嫌疑人施以酷刑呢？ ----------------------------- 很显然【酷刑用错对象】比【战争中的附带损失】道德上来说好得多：在 Guantanamo Bay 没有婴儿，只有那些年轻力壮的、在试图杀害我们的战士时被逮着的人，而战争的附带损失包括妇女儿童甚至婴儿；酷刑一般不会致受刑者死亡或永久性伤害，而后者会。 此处有个道德上的分水岭应该是：照此逻辑推理下去，那些愿意发动战争的人，可能也能干出绑架嫌疑份子的亲属（妻子母亲女儿等等）并对她们施以酷刑。必须承认，这是个可怕的结果，我们得找到法子来规避。 |
|
@镜水中天，http://bbs.tianya.cn/post-oldgirl-291997-5.shtml 我已N久没有去哪个帖子发言，更别说掐架了，昨晚一时又没忍住！没事你去那个帖子看看，唉，真是让人起急。 |
|
@San若梦 2020-08-07 00:23:51 然而问题并不止于此：对于使用酷刑的这个限制似乎与发动战争的意愿并不相容。 任何一场战争都会有无辜平民包括孩子丧生，即之前讨论过的【附带损失】，这是所有正常思维的人的理性认知。所以问题就是：假如我们愿意主动参与一场注定会伤害到无辜平民的战争，那以拯救无辜者的目的计，为什么不可以对一个嫌疑人施以酷刑呢？ ----------------------------- @San若梦 2020-08-09 03:53:29 很显然【酷刑用错对象】比【战争中的附带损失】道德上来说好得多：在 Guantanamo Bay 没有婴儿，只有那些年轻力壮的、在试图杀害我们的战士时被逮着的人，而战争的附带损失包括妇女儿童甚至婴儿；酷刑一般不会致受刑者死亡或永久性伤害，而后者会。 此处有个道德上的分水岭应该是：照此逻辑推理下去，那些愿意发动战争的人，可能也能干出绑架嫌疑份子的亲属（妻子母亲女儿等等）并对她们施以酷刑。必须承认，这是个可怕的结果，我们得找到法子来规避。 ----------------------------- 有很多因素影响着我们对身体暴力以及我们对其道德上的直觉。比如说，一个人在战争中开着飞机扔炸弹——毫无疑问会炸死许多的人，包括孩子，而且那些人们会死得很惨——和同样的这个人用一把铁锹铲死五个小女孩和她们妈妈，这个人受到的谴责看起来会大相径庭。 我们似乎就有这样的直觉，后一种暴力行为——近距离的、个人化的——需要实施者具有非同寻常的冷酷。 |
|
@San若梦 2020-08-07 00:23:51 然而问题并不止于此：对于使用酷刑的这个限制似乎与发动战争的意愿并不相容。 任何一场战争都会有无辜平民包括孩子丧生，即之前讨论过的【附带损失】，这是所有正常思维的人的理性认知。所以问题就是：假如我们愿意主动参与一场注定会伤害到无辜平民的战争，那以拯救无辜者的目的计，为什么不可以对一个嫌疑人施以酷刑呢？ ----------------------------- @San若梦 2020-08-09 03:53:29 很显然【酷刑用错对象】比【战争中的附带损失】道德上来说好得多：在 Guantanamo Bay 没有婴儿，只有那些年轻力壮的、在试图杀害我们的战士时被逮着的人，而战争的附带损失包括妇女儿童甚至婴儿；酷刑一般不会致受刑者死亡或永久性伤害，而后者会。 此处有个道德上的分水岭应该是：照此逻辑推理下去，那些愿意发动战争的人，可能也能干出绑架嫌疑份子的亲属（妻子母亲女儿等等）并对她们施以酷刑。必须承认，这是个可怕的结果，我们得找到法子来规避。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-10 05:54:56 有很多因素影响着我们对身体暴力以及我们对其道德上的直觉。比如说，一个人在战争中开着飞机扔炸弹——毫无疑问会炸死许多的人，包括孩子，而且那些人们会死得很惨——和同样的这个人用一把铁锹铲死五个小女孩和她们妈妈，这个人受到的谴责看起来会大相径庭。 我们似乎就有这样的直觉，后一种暴力行为——近距离的、个人化的——需要实施者具有非同寻常的冷酷。 ----------------------------- 也可能我们就是不具备这种对暴力和伤害一视同仁的能力——即伤害越大，受到的震惊越大。 这个合理性在生物学上也不难找到，毕竟从进化论角度来看，几百万年前的非洲大草原并不能为我们二十一世纪的人类所经历的恐怖作出选择，旧石器时代的基因拿着生化武器和核武器肯定也束手无策。 |
|
|
|
@San若梦 2020-08-10 08:05:24 也可能我们就是不具备这种对暴力和伤害一视同仁的能力——即伤害越大，受到的震惊越大。 这个合理性在生物学上也不难找到，毕竟从进化论角度来看，几百万年前的非洲大草原并不能为我们二十一世纪的人类所经历的恐怖作出选择，旧石器时代的基因拿着生化武器和核武器肯定也束手无策。 ----------------------------- 不管怎样，假如你认为酷刑和附带损失不能相提并论——前者近距离、个人化，后者相反——那你至少在两个层面上缺乏想象力：一个是炸弹炸在无辜的阿富汗和伊拉克民众头上时那霎那间的恐怖场景，另一个是我们受自己的委婉表达蛊惑程度有多深。 远距离杀人很容易，但也许不应该是那么容易。 |
|
|
|
|
|
|
|
@小楼的窝 @片帆寄涯 |
|
@顶帖滴 终于还是忍不住跑来帮我顶帖了，楼主好激动哦～～：） |
|
|
|
@小楼的窝 |
|
@San若梦 2020-08-11 21:29:00 @小楼的窝 ----------------------------- 哈哈哈～～笑晕！ |
|
@太湖一滴水2020 |
|
@San若梦 2020-08-10 08:05:24 也可能我们就是不具备这种对暴力和伤害一视同仁的能力——即伤害越大，受到的震惊越大。 这个合理性在生物学上也不难找到，毕竟从进化论角度来看，几百万年前的非洲大草原并不能为我们二十一世纪的人类所经历的恐怖作出选择，旧石器时代的基因拿着生化武器和核武器肯定也束手无策。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-10 09:21:05 不管怎样，假如你认为酷刑和附带损失不能相提并论——前者近距离、个人化，后者相反——那你至少在两个层面上缺乏想象力：一个是炸弹炸在无辜的阿富汗和伊拉克民众头上时那霎那间的恐怖场景，另一个是我们受自己的委婉表达蛊惑程度有多深。 远距离杀人很容易，但也许不应该是那么容易。 ----------------------------- 另外，假如我们在直觉上对酷刑的反感是源自受刑人的痛苦表现，这个问题其实可以用药物解决，用瘫痪性药物就可以让受刑人经历着痛苦但发不出声。想像一下给那名恐.怖分.子喂一片药，他躺倒似乎打了一小时的盹儿，起来之后立马交待炸弹搁哪了，一起恐.怖暴行得以避免。 所以说，受刑人的痛苦或战争中的附带损失，这二者间并无道义上的区别。 |
|
@San若梦 2020-08-10 08:05:24 也可能我们就是不具备这种对暴力和伤害一视同仁的能力——即伤害越大，受到的震惊越大。 这个合理性在生物学上也不难找到，毕竟从进化论角度来看，几百万年前的非洲大草原并不能为我们二十一世纪的人类所经历的恐怖作出选择，旧石器时代的基因拿着生化武器和核武器肯定也束手无策。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-10 09:21:05 不管怎样，假如你认为酷刑和附带损失不能相提并论——前者近距离、个人化，后者相反——那你至少在两个层面上缺乏想象力：一个是炸弹炸在无辜的阿富汗和伊拉克民众头上时那霎那间的恐怖场景，另一个是我们受自己的委婉表达蛊惑程度有多深。 远距离杀人很容易，但也许不应该是那么容易。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-12 11:55:27 另外，假如我们在直觉上对酷刑的反感是源自受刑人的痛苦表现，这个问题其实可以用药物解决，用瘫痪性药物就可以让受刑人经历着痛苦但发不出声。想像一下给那名恐.怖分.子喂一片药，他躺倒似乎打了一小时的盹儿，起来之后立马交待炸弹搁哪了，一起恐.怖暴行得以避免。 所以说，受刑人的痛苦或战争中的附带损失，这二者间并无道义上的区别。 ----------------------------- 我们似乎陷入这个必须作出选择的艰难境地：假如我们愿意扔炸弹，那就也应该愿意对某些犯罪嫌疑人及战犯施以酷刑；如果我们不愿意用酷刑，那我们根本不应该发动战争。 酷刑反对者马上会反驳说，酷刑之下的招供完全不可靠。然而这个说法也很容易被驳倒：就算不可靠吧，但只要施用酷刑能让我们取胜的可能性，与扔炸弹能让我们取胜的可能性相当就行了啊。 |
|
@San若梦 2020-08-10 08:05:24 也可能我们就是不具备这种对暴力和伤害一视同仁的能力——即伤害越大，受到的震惊越大。 这个合理性在生物学上也不难找到，毕竟从进化论角度来看，几百万年前的非洲大草原并不能为我们二十一世纪的人类所经历的恐怖作出选择，旧石器时代的基因拿着生化武器和核武器肯定也束手无策。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-10 09:21:05 不管怎样，假如你认为酷刑和附带损失不能相提并论——前者近距离、个人化，后者相反——那你至少在两个层面上缺乏想象力：一个是炸弹炸在无辜的阿富汗和伊拉克民众头上时那霎那间的恐怖场景，另一个是我们受自己的委婉表达蛊惑程度有多深。 远距离杀人很容易，但也许不应该是那么容易。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-12 11:55:27 另外，假如我们在直觉上对酷刑的反感是源自受刑人的痛苦表现，这个问题其实可以用药物解决，用瘫痪性药物就可以让受刑人经历着痛苦但发不出声。想像一下给那名恐.怖分.子喂一片药，他躺倒似乎打了一小时的盹儿，起来之后立马交待炸弹搁哪了，一起恐.怖暴行得以避免。 所以说，受刑人的痛苦或战争中的附带损失，这二者间并无道义上的区别。 ----------------------------- @San若梦 2020-08-12 12:13:24 我们似乎陷入这个必须作出选择的艰难境地：假如我们愿意扔炸弹，那就也应该愿意对某些犯罪嫌疑人及战犯施以酷刑；如果我们不愿意用酷刑，那我们根本不应该发动战争。 酷刑反对者马上会反驳说，酷刑之下的招供完全不可靠。然而这个说法也很容易被驳倒：就算不可靠吧，但只要施用酷刑能让我们取胜的可能性，与扔炸弹能让我们取胜的可能性相当就行了啊。 ----------------------------- 然而，尽管我相信以上讨论已经成功地得出这一结论——使用酷刑与任何会导致附带损失的状况，在道义上是同质的——对我来说（我相信对大多数读者来说也一样），这一同质性并未使施用酷刑更易被接受。 我相信这是一种道德幻觉，科学上也有类似的感知幻觉：比如出现在地平线上的的满月并不比头顶上的满月大，但它看起来就是更大，其原因对脑神经学家来说仍不清楚。不管怎样吧，也许到了我们该丢掉幻觉的时候了。 以上，第六章第七节 【托克玛达的漏洞】 |
|
|
|
|
|
|
| 98 |
| 99 |
|
|
| 首页 上一页[364] 本页[365] 下一页[366] 尾页[507] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 小说文学 最新文章 |
| 长篇小说《程咬金日记》寻出版、网剧、动漫 |
| 亲身经历我在泰国卖佛牌的那几年(转载) |
| 噩梦到天堂——离婚四年成长史 |
| 午夜咖啡馆 |
| 原创长篇小说：城外城 |
| 长篇小说《苍天无声》打工漂泊望乡路底层小 |
| 郭沫若用四字骂鲁迅，鲁迅加一字回骂，世人 |
| 原创先秦历史小说,古色古香《玉之觞》 |
| 北京黑镜头（纪实文学） |
| 长篇连载原创《黑潭》 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
|
|
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com |