| |
|
|
|
| 首页 -> 小说文学 -> 短篇小说集：坐窗观风景 -> 正文阅读 |
[小说文学]短篇小说集：坐窗观风景[第364页] |
| 作者:San若梦 |
| 首页 上一页[363] 本页[364] 下一页[365] 尾页[507] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
@San若梦 2020-07-21 02:12:43 这才是第六章～～ ----------------------------- 第六章 【善与恶的科学】 怎么判定善与恶？是特定的事由特定的人说了算吗？比如在十六世纪的巴黎，人们以烧死猫咪为乐（作为一种娱乐活动），我们现代人大多数都会深恶痛绝之——我们能说所有狂热折磨猫咪的人都是愚昧的，这话在道义上是真理吗？（若梦注：这句不确定是否理解、翻译得到位，原文附后：Can we say that there are ethical truths of which all avid torturers of cats are ignorant?） |
|
@San若梦 2020-07-21 02:12:43 这才是第六章～～ http://img3.laibafile.cn/p/l/317927065.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-21 03:27:15 第六章 【善与恶的科学】 怎么判定善与恶？是特定的事由特定的人说了算吗？比如在十六世纪的巴黎，人们以烧死猫咪为乐（作为一种娱乐活动），我们现代人大多数都会深恶痛绝之——我们能说所有狂热折磨猫咪的人都是愚昧的，这话在道义上是真理吗？（若梦注：这句不确定是否理解、翻译得到位，原文附后：Can we say that there are ethical truths of which all avid torturers of cats are ignorant?） ----------------------------- 很多人都相信道德真理跟科学真理不一样，是因文化而异的，这也是世俗主义的一个主要缺陷：一旦抛弃上帝这个制定游戏规则的角色，那什么事情的是非善恶都有的争论。比如即使是【谋杀是错的】这么一个大多情况下无争议的陈述，其事实基础看起来也不能与科学性陈述的事实基础相提并论。 但一旦我们认识到对与错的问题其实就是有感知力的生物所体验的快乐与痛苦的问题，那理性看待道德便成为可能。 |
|
@San若梦 2020-07-21 02:12:43 这才是第六章～～ ----------------------------- @San若梦 2020-07-21 03:27:15 第六章 【善与恶的科学】 怎么判定善与恶？是特定的事由特定的人说了算吗？比如在十六世纪的巴黎，人们以烧死猫咪为乐（作为一种娱乐活动），我们现代人大多数都会深恶痛绝之—— 那我们能够说【这些狂热的虐猫者都是愚昧的】就是道德真理吗？ ----------------------------- @San若梦 2020-07-21 06:38:16 很多人都相信道德真理跟科学真理不一样，是因文化而异的，这也是世俗主义的一个主要缺陷：一旦抛弃上帝这个制定游戏规则的角色，那什么事情的是非善恶都有的争论。比如即使是【谋杀是错的】这么一个大多情况下无争议的陈述，其事实基础看起来也不能与科学性陈述的事实基础相提并论。 但一旦我们认识到对与错的问题其实就是有感知力的生物所体验的快乐与痛苦的问题，那理性看待道德便成为可能。 ----------------------------- 以快乐和痛苦为出发点，我们就能捋清思路：没有受害者的犯罪，就跟没有债主的欠债一样，压根儿就是不存在的；任何人大半夜躺床上操心着别的成年人在自己家中找乐子，都是吃饱了撑的。 谁能影响其他人的快乐和痛苦，谁也就有了对别人的道德责任，这种责任变得足够大的话，就变成法律问题。 |
|
|
|
@San若梦 2020-07-21 06:58:56 以快乐和痛苦为出发点，我们就能捋清思路：没有受害者的犯罪，就跟没有债主的欠债一样，压根儿就是不存在的；任何人大半夜躺床上操心着别的成年人在自己家中找乐子，都是吃饱了撑的。 谁能影响其他人的快乐和痛苦，谁也就有了对别人的道德责任，这种责任变得足够大的话，就变成法律问题。 ----------------------------- 不同时代、不同文化的人们对道德问题有不同看法，这一事实对道德真理本身并不构成麻烦。 科学也一样，一些现在属小儿科的问题，古时最聪明的哲人也不可能提出正确的答案——因为他们根本没有能解决那些问题的工具——但这只能说明那时的他们对于这些真理的无知，并不是说这些真理那时候不存在。 |
|
@San若梦 2020-07-21 06:58:56 以快乐和痛苦为出发点，我们就能捋清思路：没有受害者的犯罪，就跟没有债主的欠债一样，压根儿就是不存在的；任何人大半夜躺床上操心着别的成年人在自己家中找乐子，都是吃饱了撑的。 谁能影响其他人的快乐和痛苦，谁也就有了对别人的道德责任，这种责任变得足够大的话，就变成法律问题。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-21 07:30:04 不同时代、不同文化的人们对道德问题有不同看法，这一事实对道德真理本身并不构成麻烦。 科学也一样，一些现在属小儿科的问题，古时最聪明的哲人也不可能提出正确的答案——因为他们根本没有能解决那些问题的工具——但这只能说明那时的他们对于这些真理的无知，并不是说这些真理那时候不存在。 ----------------------------- 译文：假如对道德问题有正确和错误的答案，那这些答案最好在当下寻求，不管我们的探索会将我们带至与世隔绝的洞穴或是现代化的实验室，都不会对被探寻的事实存在构成任何区别。假如道德代表着一个真正的知识领域，那它就代表着一个潜在进步（以及退步）的领域。传统与这一对话领域的相关性，与其它所有领域的一样，都将是对目前探索的一种支持。当传统不支持时，它们就仅成为无知的载体。无处不在的这个观念——传统不知怎么的成了我们最深刻的道德直觉的来源——简直是莫名其妙、荒诞不经。我们从摆脖的书页间获取【残酷是错的】这个认知的可能，并不比我们从数学教科书里获取【二加二等于四】这个认知的可能更大（若梦注：不能百分百确定是否理解、翻译到位，原文附下——We no more get our sense that cruelty is wrong from the pages of the Bible than we get our sense that two plus two equals four from the pages of a textbook on mathematics. @周一沉）。任何人假如不具有【残酷是错的】这类最基本的认知，那也不大可能会从阅读里获取——而且的确，大多数的经书对此一事实基本都是提供一些相当模糊的证言。我们的道德直觉肯定在自然界中有其先兆，因为自然的面目在的确是青面獠牙的同时，也不仅仅是如此。即便是猴子也宁可经受非比寻常的匮乏，以避免伤害同类里的其它成员。挂念别人并非任何哪个先知的发明。 |
|
@周一沉 |
|
|
|
@周一沉 1）你的意译比我的直译更好，采用你的。 2）我的笔误。 |
|
@San若梦 2020-07-22 07:53:04 @周一沉 1）你的意译比我的直译更好，采用你的。 2）我的笔误。 ----------------------------- 3）我觉得你理解得不对。这句话的意思我理解是指【残酷是错的】和【2+2=4】分别在道德领域和数学领域都属于最基础、最初级、最本能/直觉的知识，不需要从摆脖（对信教者来说是最高级的道德准则）或数学教科书（相对于小学一年级的算术就是高级）里获取，基本上可以视作本能/直觉。 嗯，现在这么捋一下，我觉得好理解了，只是翻译还需要琢磨一下。 |
|
@San若梦 2020-07-22 07:53:04 @周一沉 1）你的意译比我的直译更好，采用你的。 2）我的笔误。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-22 08:04:38 3）我觉得你理解得不对。这句话的意思我理解是指【残酷是错的】和【2+2=4】分别在道德领域和数学领域都属于最基础、最初级、最本能/直觉的知识，不需要从摆脖（对信教者来说是最高级的道德准则）或数学教科书（相对于小学一年级的算术就是高级）里获取，基本上可以视作本能/直觉。 嗯，现在这么捋一下，我觉得好理解了，只是翻译还需要琢磨一下。 ----------------------------- 4）【ethical intuitions】这个我觉得跟【道德感—morality】有差异，后者指更成熟、更完善的思想（体系），前者是更基础、更初级的本能/直觉，跟（3）那句结合起来读比较清楚。其实这一段的意思就是我们的【人之初性本善】，生而为人大多具备一些出自本能的道德直觉，比如残酷不好，等等。 |
|
@San若梦 2020-07-21 06:58:56 以快乐和痛苦为出发点，我们就能捋清思路：没有受害者的犯罪，就跟没有债主的欠债一样，压根儿就是不存在的；任何人大半夜躺床上操心着别的成年人在自己家中找乐子，都是吃饱了撑的。 谁能影响其他人的快乐和痛苦，谁也就有了对别人的道德责任，这种责任变得足够大的话，就变成法律问题。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-21 07:30:04 不同时代、不同文化的人们对道德问题有不同看法，这一事实对道德真理本身并不构成麻烦。 科学也一样，一些现在属小儿科的问题，古时最聪明的哲人也不可能提出正确的答案——因为他们根本没有能解决那些问题的工具——但这只能说明那时的他们对于这些真理的无知，并不是说这些真理那时候不存在。 ----------------------------- 译文：假如对道德问题有正确和错误的答案，那这些答案最好在当下寻求，不管我们的探索会将我们带至与世隔绝的洞穴或是现代化的实验室，都不会对被探寻的事实存在构成任何区别。假如道德代表着一个真正的知识领域，那就意味着它是一个具有潜在的进步（或退步）空间的领域。传统与这一对话领域的相关性，与其它所有领域的一样，都将是对目前探索的一种支持。当传统不支持时，它们就仅成为无知的载体。无处不在的这个观念——宗.教不知怎么的成了我们最深刻的道德直觉的来源——简直是莫名其妙、荒诞不经。我们无需从摆脖的书页间获取【残酷是错的】这个认知，跟我们不是从数学教科书里获取【二加二等于四】这个认知一样。任何人假如不具有【残酷是错的】这类最基本的认知，那也不大可能会从阅读里获取——而且的确，大多数的经书对此一事实基本都是提供一些相当模糊的证言。我们的道德直觉肯定在自然世界中有其先兆，因为自然的面目在的确是青面獠牙的同时，也不仅是如此。即便是猴子也宁可经受非比寻常的匮乏，以避免伤害同类里的其它成员。挂念别人并非任何哪个先知的发明。 |
|
@San若梦 2020-07-21 06:58:56 以快乐和痛苦为出发点，我们就能捋清思路：没有受害者的犯罪，就跟没有债主的欠债一样，压根儿就是不存在的；任何人大半夜躺床上操心着别的成年人在自己家中找乐子，都是吃饱了撑的。 谁能影响其他人的快乐和痛苦，谁也就有了对别人的道德责任，这种责任变得足够大的话，就变成法律问题。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-21 07:30:04 不同时代、不同文化的人们对道德问题有不同看法，这一事实对道德真理本身并不构成麻烦。 科学也一样，一些现在属小儿科的问题，古时最聪明的哲人也不可能提出正确的答案——因为他们根本没有能解决那些问题的工具——但这只能说明那时的他们对于这些真理的无知，并不是说这些真理那时候不存在。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-22 08:25:46 译文：假如对道德问题有正确和错误的答案，那这些答案最好在当下寻求，不管我们的探索会将我们带至与世隔绝的洞穴或是现代化的实验室，都不会对被探寻的事实存在构成任何区别。假如道德代表着一个真正的知识领域，那就意味着它是一个具有潜在的进步（或退步）空间的领域。传统与这一对话领域的相关性，与其它所有领域的一样，都将是对目前探索的一种支持。当传统不支持时，它们就仅成为无知的载体。无处不在的这个观念—— 宗.教不知怎么的成了我们最深刻的道德本能的来源——简直是莫名其妙、荒诞不经。我们无需从摆脖的书页间获取【残酷是错的】这个认知，跟我们不是从数学教科书里获取【二加二等于四】这个认知一样。任何人假如不具有【残酷是错的】这类最基本的认知，那也不大可能会从阅读里获取——而且的确，大多数的经书对此一事实基本都是提供一些相当模糊的证言。我们的道德本能肯定在自然世界中有其先兆，因为自然的面目在的确是青面獠牙的同时，也不仅是如此。即便是猴子也宁可经受非比寻常的匮乏，以避免伤害同类里的其它成员。挂念别人并非任何哪个先知的发明。 ----------------------------- 我们的道德本能根植于生物学，而非宗.教信.仰，只要想明白关于快乐和痛苦的问题，就无需什么教义来作道德指引。宗.教在道德领域的作用并不比其在科学领域的作用可靠多少。 对所有宗.教来说至关重要的【人类中心说—anthropocentrism】都是无稽之谈，生物学/进化论所揭示的真相与上.帝的存在完全不兼容。同样那个创造了这个多姿多彩世界的机制也保证会制造出邪恶和死亡，好坏都是自然母亲的作为，一个完美的上帝不可能造出如此不协调、不完美的世界来——我们必须记住，假如是上帝造的世界以及其中所有的一切，那就是祂造出的天花、瘟疫和丝虫病。 |
|
|
|
@San若梦 2020-07-22 10:41:09 我们的道德本能根植于生物学，而非宗.教信.仰，只要想明白关于快乐和痛苦的问题，就无需什么教义来作道德指引。宗.教在道德领域的作用并不比其在科学领域的作用可靠多少。 对所有宗.教来说至关重要的【人类中心说—anthropocentrism】都是无稽之谈，生物学/进化论所揭示的真相与上.帝的存在完全不兼容。同样那个创造了这个多姿多彩世界的机制也保证会制造出邪恶和死亡，好坏都是自然母亲的作为，一个完美的上帝不可能造出如此不协调、不完美的世界来——我们必须记住，假如是上帝造的世界以及其中所有的一切，那就是祂造出的天花、瘟疫和丝虫病。 ----------------------------- 要从祂干的这活儿来评判上.帝，罗素早已说过（译文）：“就算不考虑逻辑上的说服力，对我来说那些认为【一个无所不能、无所不知、且仁慈无比的神，在用多少百万年时间的无生命的星云来（为我们人类）准备好大地之后，会将希特勒、斯大林和氢弹的最终问世视作对祂自己的合适的奖赏】的人的道德价值观实在有些奇怪。” |
|
@San若梦 2020-07-22 10:41:09 我们的道德本能根植于生物学，而非宗.教信.仰，只要想明白关于快乐和痛苦的问题，就无需什么教义来作道德指引。宗.教在道德领域的作用并不比其在科学领域的作用可靠多少。 对所有宗.教来说至关重要的【人类中心说—anthropocentrism】都是无稽之谈，生物学/进化论所揭示的真相与上.帝的存在完全不兼容。同样那个创造了这个多姿多彩世界的机制也保证会制造出邪恶和死亡，好坏都是自然母亲的作为，一个完美的上帝不可能造出如此不协调、不完美的世界来——我们必须记住，假如是上帝造的世界以及其中所有的一切，那就是祂造出的天花、瘟疫和丝虫病。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-22 23:38:29 要从祂干的这活儿来评判上.帝，罗素早已说过（译文）：“就算不考虑逻辑上的说服力，对我来说那些认为【一个无所不能、无所不知、且仁慈无比的神，在用多少百万年时间的无生命的星云来（为我们人类）准备好大地之后，会将希特勒、斯大林和氢弹的最终问世视作对祂自己的合适的奖赏】的人的道德价值观实在有些奇怪。” ----------------------------- 对这类无可反驳的逻辑思维，信教者通常以【不能把我们普通人的思维用在创世者身上啊——若梦感慨：这话当年听得我耳朵都快起茧子了～～：）】来反驳。 然而看看这位创世者身上所有那些人类所普遍具有的德行——嫉妒、愤怒、猜疑和控制欲等等——这个论辩是不是不攻自破？ |
|
@San若梦 2020-07-22 10:41:09 我们的道德本能根植于生物学，而非宗.教信.仰，只要想明白关于快乐和痛苦的问题，就无需什么教义来作道德指引。宗.教在道德领域的作用并不比其在科学领域的作用可靠多少。 对所有宗.教来说至关重要的【人类中心说—anthropocentrism】都是无稽之谈，生物学/进化论所揭示的真相与上.帝的存在完全不兼容。同样那个创造了这个多姿多彩世界的机制也保证会制造出邪恶和死亡，好坏都是自然母亲的作为，一个完美的上帝不可能造出如此不协调、不完美的世界来——我们必须记住，假如是上帝造的世界以及其中所有的一切，那就是祂造出的天花、瘟疫和丝虫病。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-22 23:38:29 要从祂干的这活儿来评判上.帝，罗素早已说过（译文）：“就算不考虑逻辑上的说服力，对我来说那些认为【一个无所不能、无所不知、且仁慈无比的神，在用多少百万年时间的无生命的星云来（为我们人类）准备好大地之后，会将希特勒、斯大林和氢弹的最终问世视作对祂自己的合适的奖赏】的人的道德价值观实在有些奇怪。” ----------------------------- @San若梦 2020-07-22 23:51:02 对这类无可反驳的逻辑思维，信教者通常以【不能把我们普通人的思维用在创世者身上啊——若梦感慨：这话当年听得我耳朵都快起茧子了～～：）】来反驳。 然而看看这位创世者身上所有那些人类所普遍具有的德行——嫉妒、愤怒、猜疑和控制欲等等——这个论辩是不是不攻自破？ ----------------------------- 再读读摆脖，里面那位神简直是可笑至极——反复无常、脾气暴躁、冷酷无情——假如说这些品性都是神的特质的话，那我们人类中最糟糕的那些才绝对是按照祂的模子造出来的。 要在所有发生过的邪恶面前证明这位无所不能、无所不知、且仁慈无比的神的存在，是不可能的；那些靠自由意志和有的没有的说法来证明的，真的都是徒劳。现在的所谓神学，不过就是人类愚昧无知的代名词，当然，是长着翅膀的愚昧无知。 |
|
@San若梦 2020-07-22 10:41:09 我们的道德本能根植于生物学，而非宗.教信.仰，只要想明白关于快乐和痛苦的问题，就无需什么教义来作道德指引。宗.教在道德领域的作用并不比其在科学领域的作用可靠多少。 对所有宗.教来说至关重要的【人类中心说—anthropocentrism】都是无稽之谈，生物学/进化论所揭示的真相与上.帝的存在完全不兼容。同样那个创造了这个多姿多彩世界的机制也保证会制造出邪恶和死亡，好坏都是自然母亲的作为，一个完美的上帝不可能造出如此不协调、不完美的世界来——我们必须记住，假如是上帝造的世界以及其中所有的一切，那就是祂造出的天花、瘟疫和丝虫病。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-22 23:38:29 要从祂干的这活儿来评判上.帝，罗素早已说过（译文）：“就算不考虑逻辑上的说服力，对我来说那些认为【一个无所不能、无所不知、且仁慈无比的神，在用多少百万年时间的无生命的星云来（为我们人类）准备好大地之后，会将希特勒、斯大林和氢弹的最终问世视作对祂自己的合适的奖赏】的人的道德价值观实在有些奇怪。” ----------------------------- @San若梦 2020-07-22 23:51:02 对这类无可反驳的逻辑思维，信教者通常以【不能把我们普通人的思维用在创世者身上啊——若梦感慨：这话当年听得我耳朵都快起茧子了～～：）】来反驳。 然而看看这位创世者身上所有那些人类所普遍具有的德行——嫉妒、愤怒、猜疑和控制欲等等——这个论辩是不是不攻自破？ ----------------------------- @San若梦 2020-07-23 00:17:28 再读读摆脖，里面那位神简直是可笑至极——反复无常、脾气暴躁、冷酷无情——假如说这些品性都是神的特质的话，那我们人类中最糟糕的那些才绝对是按照祂的模子造出来的。 要在所有发生过的邪恶面前证明这位无所不能、无所不知、且仁慈无比的神的存在，是不可能的；那些靠自由意志和有的没有的说法来证明的，真的都是徒劳。现在的所谓神学，不过就是人类愚昧无知的代名词，当然，是长着翅膀的愚昧无知。 ----------------------------- 以上，第六章【善与恶的科学】开篇 |
|
|
|
|
|
今天的，啥也不必说了～～ |
|
|
| 总数今天超过纽约 |
|
|
|
@San若梦 2020-07-26 01:24:00 http://img3.laibafile.cn/p/l/318001900.jpg。 ----------------------------- 第六章第一节 【道德与大脑科学】 关于道德与意识的科学性理解之间的联系，我们一般都只会用于有意识的（或是有潜在意识的）生物，比如对一块岩石什么的我们就不会。但对于不是人类的动物（以及脑神经受损的人、人类胚胎和胎泡等等）我们应该有什么样的道德责任这个议题，则需要我们对意识与物质之间的关系有更深刻的理解。 |
|
@San若梦 2020-07-26 01:24:00 http://img3.laibafile.cn/p/l/318001900.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-26 01:46:56 第六章第一节 【道德与大脑科学】 关于道德与意识的科学性理解之间的联系，我们一般都只会用于有意识的（或是有潜在意识的）生物，比如对一块岩石什么的我们就不会。但对于不是人类的动物（以及脑神经受损的人、人类胚胎和胎泡等等）我们应该有什么样的道德责任这个议题，则需要我们对意识与物质之间的关系有更深刻的理解。 ----------------------------- 译文：正是我们关于意识和物质的观念直接影响着我们关于对错的观念。我们应该记得，因为某些意识哲学上的失误——当笛卡尔在鸡嘟教教义和机械物理学的双重束缚下，声称所有非人类的动物都仅仅是没有灵魂、因而不能感知疼痛的自动机器而已——活体解剖死灰复燃。他的一个同时代人曾观察到此观念的直接后果： 科学家们以完美的冷漠态度对狗狗们施以鞭刑，并嘲笑那些对这些生灵——好像它们能感知疼痛一样——心怀怜悯之人。他们说动物就像钟表，当它们被打时发出的哭叫不过是一根小弹簧被拨动时发出的噪音而已，它们整个身体根本没有感觉。他们把这些可怜动物的四肢钉在木板上，活体解剖它们来观察血液循环过程——那时还是个极具争议的问题。 |
|
@San若梦 2020-07-26 01:24:00 ----------------------------- @San若梦 2020-07-26 01:46:56 第六章第一节 【道德与大脑科学】 关于道德与意识的科学性理解之间的联系，我们一般都只会用于有意识的（或是有潜在意识的）生物，比如对一块岩石什么的我们就不会。但对于不是人类的动物（以及脑神经受损的人、人类胚胎和胎泡等等）我们应该有什么样的道德责任这个议题，则需要我们对意识与物质之间的关系有更深刻的理解。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 00:27:14 译文：正是我们关于意识和物质的观念直接影响着我们关于对错的观念。我们应该记得，因为某些意识哲学上的失误——当笛卡尔在鸡嘟教教义和机械物理学的双重束缚下，声称所有非人类的动物都仅仅是没有灵魂、因而不能感知疼痛的自动机器而已——活体解剖死灰复燃。他的一个同时代人曾观察到此观念的直接后果： 科学家们以完美的冷漠态度对狗狗们施以鞭刑，并嘲笑那些对这些生灵——好像它们能感知疼痛一样——心怀怜悯之人。他们说动物就像钟表，当它们被打时发出的哭叫不过是一根小弹簧被拨动时发出的噪音而已，它们整个身体根本没有感觉。他们把这些可怜动物的四肢钉在木板上，活体解剖它们来观察血液循环过程——那时还是个极具争议的问题。 ----------------------------- 译文：诸如此类认知上的沙文主义并不限于动物的问题。西班牙探险家们对南美印第安人是否有“灵魂”所怀的疑问，肯定导致他们在征服新世界时冷酷无情地对待他们。必须承认，要说清楚在系统发育树/种系进化树上我们的道德责任究竟该走多远这点，殊非易事。我们对于其它动物意识的直觉由诸多因素驱使，其中很多可能与它们是否有意识毫不相干，比如那些缺乏面部表情——甚至根本没有脸部——的生物就更加难以被圈进我们的道德关注之中。看起来在我们更为全面地理解大脑和意识的关系之前，我们对于动物可能受痛范围的判断将继续保持相对盲目和教条的状态。 |
|
|
|
@San若梦 2020-07-28 01:27:45 译文：诸如此类认知上的沙文主义并不限于动物的问题。西班牙探险家们对南美印第安人是否有“灵魂”所怀的疑问，肯定导致他们在征服新世界时冷酷无情地对待他们。必须承认，要说清楚在系统发育树/种系进化树上我们的道德责任究竟该走多远这点，殊非易事。我们对于其它动物意识的直觉由诸多因素驱使，其中很多可能与它们是否有意识毫不相干，比如那些缺乏面部表情——甚至根本没有脸部——的生物就更加难以被圈进我们的道德关注之中。看起来在我们更为全面地理解大脑和意识的关系之前，我们对于动物可能受痛范围的判断将继续保持相对盲目和教条的状态。 ----------------------------- 也许会有一天我们能够在大脑层面完全了解人类的幸福感、道德判断等等，就像现在我们已能确定色盲是因遗传性变异所致一样。只要能找到我们人类是如何运作来使大家或是开心或是痛苦的真相，就能找到关于道德的真相。 在科学领域搞清楚动机、人际关系和快乐的状态等等之间的联系，对于理解善良和邪恶的本质等等至关重要。 |
|
@San若梦 2020-07-28 01:27:45 译文：诸如此类认知上的沙文主义并不限于动物的问题。西班牙探险家们对南美印第安人是否有“灵魂”所怀的疑问，肯定导致他们在征服新世界时冷酷无情地对待他们。必须承认，要说清楚在系统发育树/种系进化树上我们的道德责任究竟该走多远这点，殊非易事。我们对于其它动物意识的直觉由诸多因素驱使，其中很多可能与它们是否有意识毫不相干，比如那些缺乏面部表情——甚至根本没有脸部——的生物就更加难以被圈进我们的道德关注之中。看起来在我们更为全面地理解大脑和意识的关系之前，我们对于动物可能受痛范围的判断将继续保持相对盲目和教条的状态。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 07:46:10 也许会有一天我们能够在大脑层面完全了解人类的幸福感、道德判断等等，就像现在我们已能确定色盲是因遗传性变异所致一样。只要能找到我们人类是如何运作来使大家或是开心或是痛苦的真相，就能找到关于道德的真相。 在科学领域搞清楚动机、人际关系和快乐的状态等等之间的联系，对于理解善良和邪恶的本质等等至关重要。 ----------------------------- 我相信对道德领域持续不断的质疑会最终迫使各个不同的信.仰体系趋于一致，就像其它科学领域那样。而对道德问题极难达成共识的原因在于这一事实——此领域里存在的事实极少。 太多的对话还未进行，太多的直觉都没有利用，太多的争论未能胜出…… |
|
@San若梦 2020-07-28 01:27:45 译文：诸如此类认知上的沙文主义并不限于动物的问题。西班牙探险家们对南美印第安人是否有“灵魂”所怀的疑问，肯定导致他们在征服新世界时冷酷无情地对待他们。必须承认，要说清楚在系统发育树/种系进化树上我们的道德责任究竟该走多远这点，殊非易事。我们对于其它动物意识的直觉由诸多因素驱使，其中很多可能与它们是否有意识毫不相干，比如那些缺乏面部表情——甚至根本没有脸部——的生物就更加难以被圈进我们的道德关注之中。看起来在我们更为全面地理解大脑和意识的关系之前，我们对于动物可能受痛范围的判断将继续保持相对盲目和教条的状态。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 07:46:10 也许会有一天我们能够在大脑层面完全了解人类的幸福感、道德判断等等，就像现在我们已能确定色盲是因遗传性变异所致一样。只要能找到我们人类是如何运作来使大家或是开心或是痛苦的真相，就能找到关于道德的真相。 在科学领域搞清楚动机、人际关系和快乐的状态等等之间的联系，对于理解善良和邪恶的本质等等至关重要。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 08:05:48 我相信对道德领域持续不断的质疑会最终迫使各个不同的信.仰体系趋于一致，就像其它科学领域那样。而对道德问题极难达成共识的原因在于这一事实——此领域里存在的事实极少。 太多的对话还未进行，太多的直觉都没有利用，太多的争论未能胜出…… ----------------------------- 想靠宗.教信仰本身解决不了问题，大多数的宗.教跟拒绝科学质疑一样也同时拒绝道德质疑，这个问题只能靠新的游戏规则来解决。 没有哪个人会因为不“尊重”另外哪个人对于物理学或历史学所持的毫无根据的信.仰而受到批评，同样的游戏规则应该用于道德、精神和宗.教信.仰上。 |
|
@San若梦 2020-07-28 01:27:45 译文：诸如此类认知上的沙文主义并不限于动物的问题。西班牙探险家们对南美印第安人是否有“灵魂”所怀的疑问，肯定导致他们在征服新世界时冷酷无情地对待他们。必须承认，要说清楚在系统发育树/种系进化树上我们的道德责任究竟该走多远这点，殊非易事。我们对于其它动物意识的直觉由诸多因素驱使，其中很多可能与它们是否有意识毫不相干，比如那些缺乏面部表情——甚至根本没有脸部——的生物就更加难以被圈进我们的道德关注之中。看起来在我们更为全面地理解大脑和意识的关系之前，我们对于动物可能受痛范围的判断将继续保持相对盲目和教条的状态。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 07:46:10 也许会有一天我们能够在大脑层面完全了解人类的幸福感、道德判断等等，就像现在我们已能确定色盲是因遗传性变异所致一样。只要能找到我们人类是如何运作来使大家或是开心或是痛苦的真相，就能找到关于道德的真相。 在科学领域搞清楚动机、人际关系和快乐的状态等等之间的联系，对于理解善良和邪恶的本质等等至关重要。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 08:05:48 我相信对道德领域持续不断的质疑会最终迫使各个不同的信.仰体系趋于一致，就像其它科学领域那样。而对道德问题极难达成共识的原因在于这一事实——此领域里存在的事实极少。 太多的对话还未进行，太多的直觉都没有利用，太多的争论未能胜出…… ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 08:44:47 想靠宗.教信仰本身解决不了问题，大多数的宗.教跟拒绝科学质疑一样也同时拒绝道德质疑，这个问题只能靠新的游戏规则来解决。 没有哪个人会因为不“尊重”另外哪个人对于物理学或历史学所持的毫无根据的信.仰而受到批评，同样的游戏规则应该用于道德、精神和宗.教信.仰上。 ----------------------------- Christopher Hitchens 用一句话精炼无比地道出真缔：“毫无证据支撑起来的东西，也无需证据就能摒弃。” 以上，第六章第一节【道德与意识科学】 |
|
|
|
|
|
@San若梦 2020-07-28 08:54:50 http://img3.laibafile.cn/p/l/318029826.jpg。 ----------------------------- 第六章第二节 【道德社区】 道德社区这一概念能够解释许多人类行为中的悖逆之举，比如说一名纳粹看守之所以能够在集中营干了一天的焚尸工作后回家转脸就成慈父，答案非常简单直白：那些犹太人在道德意义上并不受其关注，他们根本不在其道德社区内。 |
|
@San若梦 2020-07-28 08:54:50 http://img3.laibafile.cn/p/l/318029826.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 09:13:51 第六章第二节 【道德社区】 道德社区这一概念能够解释许多人类行为中的悖逆之举，比如说一名纳粹看守之所以能够在集中营干了一天的焚尸工作后回家转脸就成慈父，答案非常简单直白：那些犹太人在道德意义上并不受其关注，他们根本不在其道德社区内。 ----------------------------- 而宗.教信.仰在道德社区这点上起到了很坏、很大的作用：如前所述，几大宗.教的道德标准和行为准则都是同祖同宗、一脉相承，那就是只要信我们的神、在我们的教，大家就是兄弟姐妹、就都在一个道德社区内，社区之外的人命定下地狱，那他们的福祉、他们的幸福怎么会在我们的考虑之中呢？ 要在道德领域找出理性基石以及道德关怀的界限这些非常之难。对疼痛的感知显然不能作为唯一的衡量标准，因为若果如此，那保护兔子免受狐狸的伤害就跟保护犹太人免遭纳粹迫害一样重要了。 |
|
@San若梦 2020-07-28 08:54:50 http://img3.laibafile.cn/p/l/318029826.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 09:13:51 第六章第二节 【道德社区】 道德社区这一概念能够解释许多人类行为中的悖逆之举，比如说一名纳粹看守之所以能够在集中营干了一天的焚尸工作后回家转脸就成慈父，答案非常简单直白：那些犹太人在道德意义上并不受其关注，他们根本不在其道德社区内。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-29 11:05:18 而宗.教信.仰在道德社区这点上起到了很坏、很大的作用：如前所述，几大宗.教的道德标准和行为准则都是同祖同宗、一脉相承，那就是只要信我们的神、在我们的教，大家就是兄弟姐妹、就都在一个道德社区内，社区之外的人命定下地狱，那他们的福祉、他们的幸福怎么会在我们的考虑之中呢？ 要在道德领域找出理性基石以及道德关怀的界限这些非常之难。对疼痛的感知显然不能作为唯一的衡量标准，因为若果如此，那保护兔子免受狐狸的伤害就跟保护犹太人免遭纳粹迫害一样重要了。 ----------------------------- 我们大多数人可能都不相信兔子能跟人类同等程度地感知幸福或痛苦，否则就没有理由不同样去保护它们，假如哪天发现这是错的——即是说兔子具有跟我们同等的感知力——那我们针对此问题的道德观毫无疑问会改变。 关于堕.胎的争议也是同样的问题：我们很多人把第一个三月期的人类胚胎多多少少视同上述的兔子，即其并不具有发育完善的人类同等的感知力，因而在我们的道德社区内不占有完全的地位。这个观念目前看来是合理的，只有未来的科学才有可能否定。 |
|
@San若梦 2020-07-28 08:54:50 ----------------------------- @San若梦 2020-07-28 09:13:51 第六章第二节 【道德社区】 道德社区这一概念能够解释许多人类行为中的悖逆之举，比如说一名纳粹看守之所以能够在集中营干了一天的焚尸工作后回家转脸就成慈父，答案非常简单直白：那些犹太人在道德意义上并不受其关注，他们根本不在其道德社区内。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-29 11:05:18 而宗.教信.仰在道德社区这点上起到了很坏、很大的作用：如前所述，几大宗.教的道德标准和行为准则都是同祖同宗、一脉相承，那就是只要信我们的神、在我们的教，大家就是兄弟姐妹、就都在一个道德社区内，社区之外的人命定下地狱，那他们的福祉、他们的幸福怎么会在我们的考虑之中呢？ 要在道德领域找出理性基石以及道德关怀的界限这些非常之难。对疼痛的感知显然不能作为唯一的衡量标准，因为若果如此，那保护兔子免受狐狸的伤害就跟保护犹太人免遭纳粹迫害一样重要了。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-29 11:45:43 我们大多数人可能都不相信兔子能跟人类同等程度地感知幸福或痛苦，否则就没有理由不同样去保护它们，假如哪天发现这是错的——即是说兔子具有跟我们同等的感知力——那我们针对此问题的道德观毫无疑问会改变。 关于堕.胎的争议也是同样的问题：我们很多人把第一个三月期的人类胚胎多多少少视同上述的兔子，即其并不具有发育完善的人类同等的感知力，因而在我们的道德社区内不占有完全的地位。这个观念目前看来是合理的，只有未来的科学才有可能否定。 ----------------------------- 要给我们的道德社区明确划出包括或不包括的标准，我实在无能为力。太多太多的问题都没有答案，比如我们身为人类的标准是什么？DNA吗？一个单个的人类细胞优先于一群大象吗？等等等等 问题的关键是，不管我们用什么标准来区分人类和动物——智力、语言的使用、道德情感等等等等——同样的标准都可用来在我们人类之中分出三六九等。So…… 以上，第六章第二节 【道德社区】 |
|
|
|
|
|
似乎删了好几帖 |
|
@San若梦 2020-07-29 13:09:10 http://img3.laibafile.cn/p/l/318049519.jpg。 ----------------------------- 第六章第三节 【相对主义的恶魔】 所谓相对主义，就是知识界的一种倾向，似乎认为所有的世界观就差不多处于相同水准。以此观念看世界，人.肉渣蛋也没什么绝对的错，不过是以西方世界狭隘的认知来说才错得离谱而已。 |
|
@San若梦 2020-07-29 13:09:10 http://img3.laibafile.cn/p/l/318049519.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 07:07:26 第六章第三节 【相对主义的恶魔】 所谓相对主义，就是知识界的一种倾向，似乎认为所有的世界观就差不多处于相同水准。以此观念看世界，人.肉渣蛋也没什么绝对的错，不过是以西方世界狭隘的认知来说才错得离谱而已。 ----------------------------- 相对主义的一大用处就是，在这面旗帜下很难对别人的信.仰提出任何批评。然而，各种形式的相对主义——包括道德相对主义——其实都是荒谬的，而且十分危险的。 我相信有些世界观就是比另外一些更好，这种信念我认为能开发出另外一套知识和道德资源，而这些资源正是我们对抗、直至最终颠覆目前主宰我们世界的无知和狭隘所必需的。 |
|
@San若梦 2020-07-29 13:09:10 http://img3.laibafile.cn/p/l/318049519.jpg。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 07:07:26 第六章第三节 【相对主义的恶魔】 所谓相对主义，就是知识界的一种倾向，似乎认为所有的世界观就差不多处于相同水准。以此观念看世界，人.肉渣蛋也没什么绝对的错，不过是以西方世界狭隘的认知来说才错得离谱而已。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 07:30:04 相对主义的一大用处就是，在这面旗帜下很难对别人的信.仰提出任何批评。然而，各种形式的相对主义——包括道德相对主义——其实都是荒谬的，而且十分危险的。 我相信有些世界观就是比另外一些更好，这种信念我认为能开发出另外一套知识和道德资源，而这些资源正是我们对抗、直至最终颠覆目前主宰我们世界的无知和狭隘所必需的。 ----------------------------- 要驳斥相对主义很容易，以子之矛 攻子之盾即可，因为相对主义言论大都是自相矛盾的。 比如道德相对主义者普遍认为，所有的文化实践活动都应该受到尊重，在世界的某些角落至今还存在着的野蛮习俗不应以西方标准来评判，旧时代的人物不应以现在的标准来评判，等等。 |
|
@San若梦 2020-07-29 13:09:10 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 07:07:26 第六章第三节 【相对主义的恶魔】 所谓相对主义，就是知识界的一种倾向，似乎认为所有的世界观就差不多处于相同水准。以此观念看世界，人.肉渣蛋也没什么绝对的错，不过是以西方世界狭隘的认知来说才错得离谱而已。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 07:30:04 相对主义的一大用处就是，在这面旗帜下很难对别人的信.仰提出任何批评。然而，各种形式的相对主义——包括道德相对主义——其实都是荒谬的，而且十分危险的。 我相信有些世界观就是比另外一些更好，这种信念我认为能开发出另外一套知识和道德资源，而这些资源正是我们对抗、直至最终颠覆目前主宰我们世界的无知和狭隘所必需的。 ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 07:50:52 要驳斥相对主义很容易，以子之矛 攻子之盾即可，因为相对主义言论大都是自相矛盾的。 比如道德相对主义者普遍认为，所有的文化实践活动都应该受到尊重，在世界的某些角落至今还存在着的野蛮习俗不应以西方标准来评判，旧时代的人物不应以现在的标准来评判，等等。 ----------------------------- 然而这个思路所隐含的意义却非相对、而是绝对，就是说相对主义者相信对文化多样性的宽容比完全的固执己见更好——这个想法本身是合理的，没有问题——问题在于它直接推出一个支配一切的主张，那就是人类应该怎么生活。 所以把道德相对主义视作对多样化宽容的基本原理，逻辑上来说就是自相矛盾。 |
|
|
|
@San若梦 2020-07-31 08:11:06 然而这个思路所隐含的意义却非相对、而是绝对，就是说相对主义者相信对文化多样性的宽容比完全的固执己见更好——这个想法本身是合理的，没有问题——问题在于它直接推出一个支配一切的主张，那就是人类应该怎么生活。 所以把道德相对主义视作对多样化宽容的基本原理，逻辑上来说就是自相矛盾。 ----------------------------- 但这条思路还有一个更加高明因而也更不易反驳的版本，一般称作【实用主义/务实主义】。 假如我们真地想在一些道德问题上达成世界性的共识——比如说，认为把犯通奸罪的妇女用石头砸死这事，在一种绝对意义上来说是错的——那我们就必须找到更深刻的理由来抗拒实用主义思想。 |
|
@周一沉 2020-07-31 12:16:39 91了，把页翻了吧，夜长梦多 ----------------------------- 好 |
|
@周一沉 2020-07-31 10:51:48 李登辉死了哈。 ----------------------------- @周一沉 2020-07-31 12:19:12 阿扁还会远吗？ ----------------------------- 祸害千年在 |
|
@周一沉 2020-07-31 10:51:48 李登辉死了哈。 ----------------------------- @周一沉 2020-07-31 12:19:12 阿扁还会远吗？ ----------------------------- @San若梦 2020-07-31 12:25:32 祸害千年在 ----------------------------- 比如床破 |
| 不戴口罩 |
| 四处乱窜 |
| 愣是没染上 |
| 首页 上一页[363] 本页[364] 下一页[365] 尾页[507] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 小说文学 最新文章 |
| 长篇小说《程咬金日记》寻出版、网剧、动漫 |
| 亲身经历我在泰国卖佛牌的那几年(转载) |
| 噩梦到天堂——离婚四年成长史 |
| 午夜咖啡馆 |
| 原创长篇小说：城外城 |
| 长篇小说《苍天无声》打工漂泊望乡路底层小 |
| 郭沫若用四字骂鲁迅，鲁迅加一字回骂，世人 |
| 原创先秦历史小说,古色古香《玉之觞》 |
| 北京黑镜头（纪实文学） |
| 长篇连载原创《黑潭》 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
|
|
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com |