[历史人文] 《共产党宣言》描述的现象并不符合当时中国国情，为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 历史人文 -> 《共产党宣言》描述的现象并不符合当时中国国情，为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国？ -> 正文阅读

[历史人文]《共产党宣言》描述的现象并不符合当时中国国情，为什么早期中共党人会坚信共产主义能够救中国？

[收藏本文] 【下载本文】

真心求教，看完《共产党宣言》，觉得里面内容对资产阶级的批判，尤其是对工人阶级的压迫的现象，并不符合旧中国的社会常态（中国当时连工业社会都算不上，就算是…

bro以前有个哥们，当然现在已经没怎么聊天了，他有个暴论：上世纪的中国革命者首先是民族主义者+实用主义者，然后才是一名共产主义者，甚至某些人都不能算后者……
他的理由是教科书上的一句话：

他是这样说的，这句话的重点在“救中国”这三个字，其中“救”是实用主义，“中国”是民族主义。正是因为相信且只有社会主义（尤其是到了后期）能够“救中国”，这些实用主义者+民族主义才选择了这条路。因此社会主义这个意识形态对这些革命者来说只是一种工具而已。所以到了后面革命胜利了反而出了矛盾，因为某些人认为革命胜利了，工具可以抛掉了。但某些革命者认为革命还没有胜利，工具还不能抛掉。

实际上是鸦片战争后，每条路线都坚信自己的主义能救中国，几十条路线走来走去一直失败到最后就只剩共产主义成功了，早期不符合当时国情的共产主义路线其实也失败了，后来成功的已经是本土化改良过的了。
纯粹就是幸存者偏差。

其实原因没那么复杂……
单纯就是共产党活到了最后……
甚至说难听点，原教旨的共产主义，是很不切实际的，毛做了许多的解读和改善……
但即便如此，共产主义依旧是十分遥远的目标，为此中国共产党弄出了“特色社会主义”，并且适当的引入了资本主义的工具用以改善民生。
所以，并非是共产党走上了正确的道路，而是共产党让这条路，慢慢的变成正确的。
社会问题不是做数学题，从来就没有标准答案的，甚至没有对与错，只有合不合适……

事实早期共产主义人士也失败了
真正拯救了中国的是毛泽东思想和跟着毛主席走的一堆人
没有毛主席，最早的那一批共产主义者早就让围剿给剿灭了
后面中国人坚信共产主义能救中国，实质上是相信毛主席的共产主义能救中国
中国人只有在那么几十年里面才是个人，才有人把中国人当人。
你们说了什么把评论区干没了(′-﹏-`；)

如果你上过党课，党校老师就会告诉你——“早期中共党人坚信共产主义能救中国”这件事是不存在的，教科书上从来没有这句话。
教科书的原文是“近代中国百年屈辱和奋起抗争的历史证明，只有马克思主义和共产党能救中国”，注意这句话的语境，指的是1949年，不是1921年。
所以正确答案是，早期中共党人根本没有坚信什么马克思主义才能救中国，对共产主义的信仰也远不如现在的党员，这才是符合历史唯物主义的结论，他们不过是抱着“试一试这条路”的心态而已，对共产主义的信仰恰恰是在这条实践道路上，不断树立和坚定起来的，人不可能在一开始就拥有什么坚定信念，这是不科学的。
至于第二个问题，“《共产党宣言》中描述不符合彼时中国现状”，请注意，资本主义的压迫和剥削并非只在先进资本主义国家才存在，这应该是不用费心去证明的，你不能说帝国主义国家压迫工人叫剥削，侵略落后民族就不叫压迫了。
马克思主义的历史与社会逻辑可以对帝国主义对内对外的剥削完成一个自洽的解释，并指出了一条解决之道，这就是初代共产党人最初的信念。正如很多人分析到的，初代中共党人同时也是民族主义者，这不奇怪，马克思并不反对争取民族独立自主的民族主义(有人反对我不说是谁)，相反，在推翻资本主义全球统治的前提下，联合一切被压迫民族是必须的道路。

1840年到1949年的中国，是所有“主义”、所有社会制度、所有组织形式在国内搞吃鸡大赛的100年。
这100年里，君主制、君主立宪、改革维新、师夷长技以制夷、农民起义、政教合一、列强代理人、占山为王、民族资本主义、买办资本主义、军政府、松散的联邦、多党制、苏式共产主义、本土化共产主义等等人类历史上稍微有点成绩的社会制度、社会治理思想都在我国进行过尝试。然而残酷的淘汰制度证明，只有中国化的共产主义才能救中国，教条一点的苏式共产主义都不好用。
最初就坚信？
别闹了，共产党当年还全员加入国民党呢，还不是国民党那套玩意太令人失望，共产党才又分出来单干的？

当时并不是所有人都认为共产主义能够救中国，而是什么乱七八糟的主义都去试了。
但是大多数主义都失败了，而且这失败不是免费的，是造成了巨大的损失的，无数人死于非命，无数财富付之一炬。这些都是代价。
就有人总结经验，发现谁TM都靠不住啊！
封建地主？人家就是守旧，谁敢动慈禧老妖婆的权力，她就要拼命。好不容易出一个愿意让渡权力的光绪，还被害了。
那一群洋务派，看上去轰轰烈烈，但是根子依然是守旧的，因为要发展科技就要开放就要自由，核心逻辑就是与封建矛盾的。
结果就是，洋务派养出来的新军造反了，灭了封建地主。
资本主义？买办资本主义，那就是一群卖国贼，人家巴不得你穷呢，你不穷了，不弱了，他怎么去外国主子那里邀功？他怎么做中间商赚差价？
民族资本主义，一方面力量太弱，这一点题主自己也提到了。另外一方面，小资不抗事啊！造反刚有点起色，结果袁世凯给个桃子，立马就退缩了，以为可以免费夺得天下，结果就是被人摘桃子。
好不容易熬死了袁世凯，结果就是军阀混战，资本家这才发现，没有了袁世凯这个“开明封建主”，他们连军头都打不过。
孙中山不得不依靠军阀继续革命，革命没有成功，却耗死了自己。
这时候，转机出现了，俄国革命成功，苏联看国民党顺眼，居然过来援助了。
你以为国共第一次合作是什么意思？其实在苏联眼中，国民党才是亲儿子啊。
国民党一直拿着苏联的援助，这援助一直拿到了二次内战。只不过后来局势越来越不利，所以苏联的援助越来越少而已，但是国民党从苏联那里拿到的总援助远远超过中共。这帮人拿了人家的援助，结果反过头来还要反共。
主要原因在于，国民党已经不是国民党了。
一个政党，不是说名字不变，它就不变的。最初的国民党是孙中山的国民党，当时其实有很多党，孙中山求了个最大公约数，把大家联合在了一起，这才成立了国民党。
孙中山的政策是，联俄联共，扶助农工。差点就加入共产国际了。
结果了，事业好不容易有点起色，眼看北伐就要成功了，结果又一次被人摘桃子了，而民族资本家这一次又怂了。
蒋介石发动了政变，通过暴力手段控制了国民党中央，将国民党大换血了。一个政党，头子变了，大部分政要变了，主要政策180度转弯，只有名字没变，它还是原来那个党吗？
所以我们将后来的国民党成为“反动派”，表示它与“进步派”不是同一帮人。
蒋介石是个什么人？地痞、军头，他代表的是大地主、大资本家（多数是买办资本家）的利益。这个人其实是与袁世凯本质上是相似的。
国民党的经历充分展示了民族资本家的软弱性，半场就要开香槟，一旦遇到困难，就想着缩，生怕多投入了一点。最终就是被各种摘桃子。
共产主义为什么能够救中国？不是因为工人阶级多么强大，而是因为共产主义理论本身是先进的。而先进的政治体系，可以爆发出更加强大的力量。
这就好比如果你穿越回到奴隶制时代搞革命，也许你知道封建制才是最适合的，但是总想再进步一点嘛。
为什么共产主义更加先进呢？其实从核心理论就能够推导出来这个结果。
奴隶制的核心逻辑是，以奴隶主为核心力量，通过管理少数奴隶主来统治和发展。
封建制的核心逻辑是，以土地为核心生产关系，通过掌控土地的分配规则来统治和发展。
资本主义的核心理论是，以资本家为核心力量，资本家发达了，自然可以带来国家的发展。
共产主义的核心理论是，以所有人民为核心力量，大家一起出力，一起发达。
很明显，共产主义能够照顾更多人的利益，也能够团结起更多的人。
但是，也是有缺点的。缺点就是，太超前了，所以搞共产主义的难度更大。
比如，要搞共产主义，就要把封建主义、帝国主义、资本主义都当成敌人，起步难度就超纲。
而那个时代是资本主义统治世界的时代，共产主义必然会引来国际干涉，难度进一步提高。
因为资本主义统治着世界，他们就算是正面斗不过你，也可以通过掌控资源来阻碍你的发展，通过不公平竞争来取得局部优势，然后反过来造谣说你不会发展。
由于有这么多困难，因此搞着搞着就容易失去信心。
再加上由于是新兴理论，前路需要自己去摸索，必然可能出现一些错误和问题。
于是很多国家搞着搞着就搞偏了。
但是，无论多么困难，方向必然是正确的。就算现在不搞，以后也得搞，区别就是要再受几茬罪。
要深入讨论，可以看看本人文章：
我们应该怎么改造世界？论目标、方法和采用的工具之间的关系

很多高赞都说了，是因为共产党最后赢了。
就像国民党也坚信三民主义才能救中国一样，但他没赢啊，自然就没法讲胜利者叙事。
对1920年代的那一批觉醒但茫然的中国青年而言，他们不是因为《共产党宣言》“符合中国国情”而接受它，而是因为除了它，没有任何东西还能提供一整套关于历史终点、敌我结构、行动路线的“全息蓝图”。你可以说这是一种“投靠强理论”的情绪性选择，但在现实彻底瘫痪、传统信仰崩溃之后，这种选择显得合理，甚至必然。
从这个角度说，“共产党人为何坚信马克思主义能救中国？”和“国民党人为何坚信三民主义？”是同一类问题。它们都发生在认知极端贫瘠、现实惨败之后的思想赌注。本质上，这些信仰并不是基于社会调查和成本收益分析，而是一种带有救赎性质的政治宗教——谁也没“证据”，只有激情、文本、样板、与绝望。
区别在于：共产党人最后活下来了，而国民党人没有。
但我真正想说的是这个问题的另一半，《共产党宣言》极度脱离当时国情——正是这种脱节，让早期的中国共产党为此付出了沉重代价。
《共产党宣言》描绘的是高度工业化后的阶级矛盾：资本对工人赤裸裸的剥削、机器替代劳动、产业工人集体反抗。但1920年代的中国还处于半封建半殖民状态，连完整的民族资产阶级都未成形，更不要说“现代无产阶级”——工人数量少，大多集中于租界、矿山、铁路，且往往比农民“活得好一点”。
1927年之前，苏联和共产国际指导中共“依附国民党”，搞“党内合作”，结果被蒋介石412清洗；之后又连搞南昌起义、广州起义等城市暴动模式，试图用工人夺权；却发现——中国的工人阶级根本不存在足够的规模与组织性。更不用说动员基础极窄、对革命政治的承受能力极低。从南昌到广州，从上海到潮汕，一次次起义以惨烈的失败收场。党的组织几乎被连根拔起，城市地下网络被剿尽，干部骨干流失殆尽。
于情于理，经历了一系列惨痛失败的共产党人也应该在1928年开始醒悟：要有枪杆子，不能城市中心论，不能依靠工人阶级。但是，共产党却没有在1928年及时完成战略转向。“城市中心论”“无产阶级领导论”依然被视为革命的唯一正统道路，哪怕工人已几近殆尽、城市组织土崩瓦解、敌我力量极不对称，党仍旧一意孤行地沿着苏联剧本前行。
更讽刺的是，真正意识到城市中心论走不通的毛泽东，反而在党内成为“机会主义者”被边缘化。1927年秋收起义失败后，他带着几百人爬上井冈山，以湖南农民为基底展开土地革命，却因为不符合“城市中心论”而被批判，被边缘。直到1931年后，王明、博古等“留苏派”完全掌握中央，他们更彻底地执行苏联模式，把红军拖进硬碰硬的正规战争，搞“左倾冒险”，最终在第五次反围剿中被打到土崩瓦解，红军主力不得不长征逃命。路线斗争不是靠争论赢的，是靠死人赢的。
为什么井冈山是中国革命的摇篮？12 赞同 · 5 评论回答
遵义会议是一个重要的转折点，但它本质上不是“调整”，而是一次“逃离”——对教条主义的脱逃，对共产国际的半断裂。毛重新拿回军权，提出一整套“从农村包围城市”的中国式战略，从此走上一条本土化的、不正统的马克思主义路线。这种路线的建立，代价是党几乎被消灭、根据地被毁灭、武装力量流亡万里。
今天我们看到的中国共产党，其实不是《宣言》的直系传人，而是那个从宣言里挣脱出来的异端，是那个在教条崩塌后，靠“活下去”本能创造出新理论的现实派。
而这些现实派，起初甚至不被允许进入主流，直到主流全军覆没。
为什么朱毛红军打下井冈山根据地，发展了中央苏区，却没有党内话语权？
这是很多人初读早期党史时都会感到困惑的一点。在现代常识里，谁能打胜仗，谁就应该有发言权；但在当时的中共内部，这一逻辑并不成立。
原因在于：中国共产党从诞生起就是一个列宁主义式的先锋党，仍是共产国际的从属政党，必须接受莫斯科的路线指导。
它的组织结构本质上是“正统压倒一切”。党内权力的核心，不在于谁掌握了多少武装，而在于谁能代表“正确路线”、谁拥有“对马克思主义的解释权”、谁能联系上共产国际。这意味着，哪怕红军在前线节节胜利，只要你不是“理论上正统的那一派”，依旧会被视为“山头主义”、被排挤在核心权力圈外。
毛泽东和朱德当时领导的红军，被归类为地方“武装割据势力”，虽有实绩，却被认为政治上“不够先进”。相反，像王明、博古这样的“留苏派”，虽然从未真正打过仗，却因为掌握了中央组织任命权、理论宣传渠道、以及与莫斯科的联络权，在政治上被视为“中央代表”，可以支配人事、下达命令、定战略。哪怕他们的战略一错再错，也不影响他们的权威。
于是就出现了一个看似荒谬但在体制内逻辑一致的局面：胜利的实践者必须听命于失败的正统派。直到这种正统路线把红军几乎送上绝路，中央苏区土崩瓦解，红军被迫长征，一路溃败到再无余力，这个结构才被动撕裂。遵义会议就是一次由失败逼出的组织性纠偏：只有在“体制濒死”的时候，毛泽东这样的实践者才终于被“请进来”，开始主导路线、战略与军权。
这个错误路线持续了多久呢？整整八年。
粗略估算，在1927到1935年之间，中国共产党因盲目执行苏联战略路线、对国情判断严重脱节，至少牺牲或流失了15–20万名有生力量，其中大多数为核心骨干和战斗部队。这是一次以灭党为代价的集体试错。

共产党宣言中有一段话描述了工人的情况，原文我忘了，大概意思就是工人受到了雇主的剥削，领到了微薄的工资后，马上会有另一批资产阶级扑上来——房东，银行，高利贷……

1、五四运动前，所有已知的路都试了一次，全部失败了。
2、苏联是一个成功的先例。
3、“一声炮响”送来的不止共产主义，还有列宁主义。
4、最终救中国的不是共产主义，而是包括中国共产党人在内的无数革命先烈以及广大中国人民。

A.只有共产党才能救中国
B.只剩下共产党能救中国
C.能救中国的那帮人恰好信共产主义
D.能救中国的不是共产主义，而是那帮人所重塑的共产主义
你的答案是什么？

“只有社会主义可以救中国”
这不是一个信念，这是一个结论。

当时坚信xx能救中国的很多，五花八门，共产党人只是其中的一部分。
并且在实践中，共产党人还发现原教旨主义的苏式布尔什维克理论也不符合中国国情，这才有了中国特色的社会主义实践

在早期共产主义者（主要是陈李二人）的视野中，俄国是一个资本工业都没有强到那个份上、国内还有广泛的农奴制、在一战中被德国给打崩，然后奇迹般的出现了一个类似太平天国，但是更加理想化的政党突然革命成功，并且在接下来打赢内战、收复土地。
所以一小撮知识分子认为“社会主义能救中国”，基于一个民族主义、国家主义、实用主义的角度选择了共产主义路线尝试一下。
其实同时期，法西斯、国社、军国、民主、宗教、皇朝、无政府等等路线都有人在尝试
（吐槽一下，土共早期组织基本都是无政府主义转变过来的，嗯，包括老毛）
实际上，陈李组建的共党其实已经消失了，在“共产党员以个人的身份加入国民党”，事实上共产党早期组织就已经消失，成为了国民党左派的组成部分
在四一二前后，从国民党左翼中分裂出来，然后重新组建党组织，接受苏联领导，成为共产国际中国支部，这是又一个阶段
而这一阶段，随着国际派整得活越来越烂，从五次反围剿失败，到遵义会议，到长征结束到延安，到苏联方面承认错误，最后到斯大林解散共产国际，才算结束
才正式开始了以毛主席为核心的共产党，这个时候的共产党根本不能说是对共产主义有多信任，而是因为“中国的列宁”跟尼玛先知似的，说啥啥中，然后从朱德、周恩来、张闻天等党政军领导人人对毛路线的坚持，事实上就已经是一个根据毛思想路线的政党
（这也是欧洲派和苏东派始终认为中共不是个共产主义，而是民族主义和国家主义，依靠的也不是工人这种“纯种无产阶级”而是农民这种“事实上的有产阶级”）
最后历史筛了一圈，共产主义都筛了好几种，才出现这个幸存者偏差，唯一的成功路线。
当然了，后面路线又有新变动，历史又筛了筛，然后又筛了筛。咳咳咳，我们就不多谈了。
总之只要历史够长，总会给这个土地留下一个最适合这个土地、这群人、这个社会的道路。
这是放在四海皆然的道理。

是相信马克思主义的人组成的党派叫共产党，而不是共产党人选择相信马克思主义。

中国共产党最厉害的地方是“解放思想，实事求是”。
你只看到描述的现象不符合当时的国情，共产党看到的是，理论与中国实际情况结合，可以迸发巨大生命力。
从一个事情中提取底层逻辑，再很好的应用在另一件事上，是非常非常牛逼的本事。
你在第一层，人家已经在第五层了。

救中国的共产主义，叫毛泽东思想，与原教旨共产主义差了十万八千里。
共产主义革命思想，总得来说经过了三代改进。
第一代：马克思恩格斯的共产思想，在高度发达的资本主义国家引发共产主义革命。
实际上，资本主义还有很大发展空间，当时没有一个国家爆发成功的社会主义革命，法国巴黎公社运动只持续了80多天就被资本主义政府给扼杀了。这条原教旨路线几乎走入死局，根本看不到成功的可能性。
第二代：列宁共产主义革命，在落后的工业国建立共产主义政权。
相比第一代，列宁的最大贡献，就是在落后工业国发动工人阶级，快速夺取政权。这就是苏联的先进经验，就算是落后国家，也能通过政党运动建立共产主义政权。
但是，我国的情况跟俄国不一样，他们虽然是落后工业国，那也是工业国，旧中国是个农业国，根本没有多少工人阶级。凡是效仿俄国，在城市发动革命的运动全部失败了，因为工人的力量太弱了，根本无法对抗资本主义封建政府。
第三代：毛泽东思想，在落后农业国，建立工农联盟夺取政权。
经过第三代改良，毛泽东终于找到了适合中国的共产主义，那就是争取农民的支持。打土豪，分田地就是毛泽东思想的体现。在这条道路下，中国共产党终于找到了真正的救国之法，虽然经历了长征的挫折，但是越走越顺，终于打败了反动势力，建立了新中国。

宣言的背景确实是19世纪欧洲，但康米在中国能成功，最重要的一点是列宁式的政党。
列宁式政党有两个非常强悍的优点：
第一，台下不管吵的多厉害，一旦定下方针，列宁式政党对上级的无条件服从。
第二，上级出现错误，下属只要说过“我服从命令但保留个人意见”就可以免责，保证追查不扩大化。
不是我夸张，把所有的人类文明史翻一遍，你能找到个别贤君能做到下属集体一心做一件事，出事后贤君能不扩大化追责。
但列宁式政党能将这两点贯彻到底。
实际上KMT最初也是这种模式，所以KMT能够轻易横扫军阀，但老蒋娶了美玲之后学会了银弹攻势，就把这招放弃了。

对于清末民国初的中国而言，当时同时进行着好几条不同路线的救国运动，走向共产主义只是若干道路中，成功的那一条而已。
至于为什么选择了这条路，我个人觉得是因为当时的国际环境——1919年的巴黎和会，导致中国的知识分子对于英美法日等国都异常失望，对于各种自由主义也变成了纯粹的反感嘲讽——好一个自由民主和平，原来是建立在剥削弱国出卖小国利益基础上实现的。
正巧当时十月革命胜利，共产主义打出的旗号本身是垮国界反帝（反英美法日）的，于是知识分子就一窝蜂往这里走了。
至于后来为什么成功了，本土化成功了呗。其他主义连本土化都没完成就嗝屁了，那就只有这一条路走下来了。

马皮法骨
王侯将相宁有种乎
苍天已死黄天当立。
均田制
莫道石人一只眼，挑动黄河天下反。
跟着闯王不纳粮
无生老母，阿弥陀佛
人人有书读，人人有功练
要想成功先发疯，不顾一切向前冲。
你看看哪个适合你。

教员不是简单介绍过马克思讲的啥么？
“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：‘造反有理。’根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。”
你非要墨守成规，认为必须要有个资产阶级和工人阶级，然后才会有阶级斗争。
而教员看到的是，即使还没形成资本主义，当时中国，处于的封建社会，也有阶级，也有阶级斗争。
而归根结底，马克思，讲的就是：
被压迫者参与阶级斗争的正当性，与他们该如何阶级斗争的总纲领。
只不过在资本主义时代，这个阶级斗争，超级简化，成了资产阶级和无产阶级的阶级斗争。
并不是说在资本主义之前，没有阶级，没有阶级斗争。
马克思也在共产党宣言，开篇就提了：
“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽”。
“但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级”。
也正是马克思看到资本主义社会，对阶级斗争的简化，加上一系列的原因，所以他认为，有望在资本主义时代，彻底终结阶级问题。于是便有了资本论。
而教员看到的是，当时的大多数中国人民，面临的三大阶级斗争：
1，掌控生产资料的地主阶级，和没有多少生产资料的农民阶级，之间的阶级斗争；
2，封建社会，官僚和资本结合，利用国家政权力量垄断经济，剥削人民；
3，以及国与国之间，掌握大量生产资料和资本的发达帝国，对贫穷落后的发展中国家的掠夺和压迫（比如当时的日本与中国）。
这个就是教员提出来的“三座大山”理论。
也是当时中国人民面对的阶级斗争，三种层面的具象化表现：
1，地主和农民；
2，官资和百姓；
3，帝国和落后国；
有阶级存在，那么马克思理论就奏效，因为说来说去，他就是在讲如何阶级斗争。
如何团结受压迫的人民，面对不合理的压迫和剥削的情况下的“造反有理”。
所以理清了根本的问题，那么就能：
“彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。”
其实，哪怕现在，三座大山，又何尝消失呢？
中国实力上去了，也许第三座大山，帝国主义大山，影响没那么大。
但是另外两座大山，并没有消失。
只不过，第一座大山，地主阶级和农民阶级，替换变成了资产阶级和无产阶级的斗争罢了。
至于官资和百姓，这个就不说了。
今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

我们天天讲的是共产主义、社会主义、马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想等等。
注意到没有？我们讲的名词里，共产主义、社会主义、马列主义，这些是并列的。
而毛泽东思想不是“主义”，而是“思想”；邓小平理论也不是“主义”，而是“理论”。
但是，如果你是一个热衷键政、自认为左，且频繁和外网的自认为是“左派”、“共产主义者”的键政人交流的人，你就会发现一个很有意思的事情：
在这些人眼里，马克思主义（Marxism）、马列主义（Marxism-Leninism），是和毛泽东思想并列的，而且他们称呼毛泽东思想为“毛泽东主义（Maoism）”。
也就是说，在他们眼里，教员发展出来的、被我们很多自己人“拿豆包不当干粮”的毛泽东思想、“毛派”，是和原生态的马克思主义、列宁发展出来的马列主义并列的。而且在很多人看来，这是共产主义最理想的形态。
如果你对当今世界各国的共运有所了解的话，你更应该知道。在很多第三世界国家的左翼组织里，经常出现一大分支，被简称为“X共毛”。
而国外的“键政网左”们很多都将Maoism奉为圭臬。
啥意思？
意思就是，毛泽东思想是理论完备、开宗立派的一门“主义”。
也就是在中国这种把毛概强行喂给大学生学的国家才会有这么多人拿着毛泽东思想“不当干粮”。
回到问题本身，《共产党宣言》确实不怎么符合当时中国的国情，但共产主义的核心理念阐明了历史发展的趋势，指明了未来的“终点”。
国际共运，是相信这个“终点”的人们，八仙过海各显神通逢山开路遇水架桥，用自己的方式向着这个终点前进。
所以会有列宁、斯大林、苏修，有托派，有各路英雄好汉的不同理论，所以才有了网左们“互开左籍”的理论依据。
《共产党宣言》相当于是“欧洲特色共产主义”的集大成者，他必然存在不符合中国国情的内容。
但是共产主义指明的“终点”是没有错的，就好比牛顿的微积分和莱布尼兹的微积分，核心思想总是一样的。所以早期的中国共产党人会认为“只有共产党才能救中国”。
而为了抵达那个“终点”，中国共产党人探索出了符合中国国情的实现共产主义的道路，证明了“只有共产党才能救中国”。
再回过头来，聊聊问题里说的早期共产党人。
早期共产党人真的都是坚信只有共产主义才能救中国么？
不是。
早期共产党人里，有如同毛主席一样，通过自己的调查实践思考研究，最终确定并坚信共产主义才是未来、只有共产主义才能救中国的“真正的共产党人”。
也有只是憧憬共产主义所描绘的那个人人平等天下大同的愿景，所以投身共产主义事业的理想主义者。
还有随便选一条路试试能不能救中国的庸人。
甚至更有根本没有主义、满脑子个人利益的投机分子。
你说后面这三类人都坚信共产主义才能救中国么？不见得吧？不然为什么革命的历程中还有那么多叛徒？
所以，不是共产党人都坚信只有共产主义才能救中国，而是真正的共产党人证明了只有共产主义才能救中国。

因为吧。。
苏联在伊里奇导师和钢铁大统领执政时期，苏联人是真的相信那套世界大同理论的。
因此上，对于中国人来说：
苏联真的是人傻钱多。。
跟着苏联混，真的有经费啊。。

共产主义，只是近代中国人找的无数条救国道路中的一种。
中国其实是一个下限非常高的国家。
近千万平方公里土地，长时间全世界最多的人口，独特深远自成一体的历史文明，排名世界前列的资源储备，远离近代欧洲的漩涡中心。
哪怕是最贫、最弱的晚清民国年代，中国在国际上的的重要性，也是世界绝大多数国家永远无法企及的高峰。
因为这个原因，真正的世界级权谋大国英美苏，都对中国的潜力非常忌惮，从来没有想过去全面征服中国。
全面征服中国需要付出多大代价，能不能成功，值不值得，他们是有过深入思考的。
英美苏不约而同的做法，就是在中国内部培养亲近于他们的势力，力图将中国拉进他们的阵营，实在拉拢不了就予以打压。
唯有日本这个暴发户，赚了点钱就不知道自己几斤几两了，以为自己熟读中国历史了，妄想把英美苏都做不到的事情自己做到，结果自然是一步错，步步错，最终满盘皆输。
也是因为这个原因，推翻满清统治之后，中国绝大多数的革命者都极其自信。
他们都认为以中国的潜力，只要自己上台执政，只要理顺生产关系，一定能够重新回到世界之巅。
由此，中国的精英革命者开启了长达近四十年的惨烈大内斗，全世界所有的新潮思想，都在中国这个意识形态试验场投入实战。
主张变法的人有，主张革命的有，主张资产阶级革命的有，主张社会主义革命的有，主张无政府主义的有，主张自由主义的有，主张法西斯主义的，也有；
学美国的、学英国的、学俄国的、学德国的、学日本的、学法国的，甚至学意大利的，都有。
那些没有先进理论指导，仅凭中国传统农民起义经验改朝换代的山大王，全国各地更是多如牛毛。
中国人为了救国图存，无所不用其极，你所能想象的所有道路，中国人全都走过，全都试过，并为此付出了巨大的代价。
即便是现在人憎狗嫌的国民党，人家刚开始闹革命的时候，也是前赴后继英勇牺牲的。
武昌起义之后，中国革命形势确实是焕然一新了。
满清少数统治志被打倒，占人口绝大多数的汉人掌握政权，终于可以全力举起民族主义。
有了民族主义这杆大旗，就没有任何国家能够击败中国，美国不行，苏联不行，英国不行，日本更不行。
虽然我们在民国时期陷入长期内战，国家长期不能统一，但即便如此，我们依然打赢了一战，打赢了二战，打出了联合国五常的地位。
和满清逢敌必跪相比，光这份战绩，汉人政府就比满清皇帝强得多。
1949年，中国共产党终于从人类有史以来最残酷的意识形态大搏杀中脱颖而出，建立了新中国。
历经过残酷考验的中国共产党，志向远大、意志坚定、手腕高超、理论先进。
本来就潜力巨大的中国，再碰上优秀的领导群体，自然就爆发出了让人难以想象的耀眼光芒。
纵使衣衫褴褛、纵使满身伤痕、纵使步履蹒跚，一路走来，少年新中国依旧目光坚定，始终不愿低下它高傲的头颅。

因为早期革命者根本就不是看过《共产党宣言》，才坚信共产主义能够救中国的。
他们之所以开始信奉共产主义，是因为看到俄国十月革命的成功。这就是为什么《宣言》在鸦片战争之后就出现了，可在一战后才在中国流行。
旧中国确实不符合《共产党宣言》的描述，但旧中国和沙俄却有很多相似之处。
俄国革命的成功，以及随后反英法列强干涉和工业化的成功，极大激励了中国人。
当时中国的首要问题是救亡图存，哪个主义能迅速产生绩效，哪个主义就是真理！
此外，也不可否认，共产主义描述的无产阶级反抗压迫等内容也确实具有正义性和吸引力，这不仅是对中国人，当时全世界人都对共产主义产生了各种期许。
所以，国人选择共产主义虽然有很大实用主义倾向，但当他们了解共产主义后，很多人也确实真的以此为信仰，将救亡图存、民族解放、富国强兵、实现大同理想结合在了一起。

因为当时最迫切的任务是救亡图存，而共产主义刚好契合了中国古代的天下大同的思想。正如教员所说，地主阶级的反动性和资产阶级的软弱性，导致其不可能完成救中国的任务，那么只能依靠最广大的工农阶级，想团结工农阶级，共产主义是唯一的选择。其实大多数中共党人都是民族主义者，他们的目的是救中国，哪条道路能救中国他们就选哪条，而且大部分对外国人没有什么好感，哪怕是苏联老大哥。教员早期被共产国际整的非常惨，对王明的评价是“为别人（苏联）想的太多，为自己（中国）想的太少”，新中国和苏联的蜜月期也就几年，很快就分道扬镳，就是因为经过百年国耻，中国人的民族自尊心异常敏感，在中国人看来，苏联和帝国主义没有什么不同。文革时期，中国输出革命，全球风起云涌，后面邀请尼克松访华也是无缝衔接，惊掉全世界下巴，这说明教员输出革命只是幌子，为中国获得与美苏掰手腕的筹码才是目的。事实上，共产主义救了中国，中国也救了共产主义，没有共产主义的理论和信仰加持，中国想自己摸索救国的道路会异常艰难，没有中国的共产主义，只不过是昙花一现。

因为他是赢家，其他路线赢了，你今天又该换个问法了。

谁管你这经书那经书的。
你这经书这么灵，为啥给立三就不灵，给王明就不灵。
给别人不灵，就给几个人才好用是吧？
那凭啥信你这经书？我为啥不直接去信那几个人？
有组织地使用暴力。重点在有组织。
为啥要反经书，因为共识实际上不是靠经书维系的。
沙俄前线士兵要的是停战，列宁能狠下心签条约，所以能赢。
国内需要的是土地革命，所以搞土地革命能赢。（李承晚部搞了土改，就能消灭游击队）

其实是，只有毛主席，才有新中国。
我们新中国每一个人都沐浴在他的光辉之下。
早期共产党不知道经历了多少领导人的轮换。
有且只有毛主席。
如果换了其他任何一个人，都不会成功。
是我们的伟大领袖。

把所有的路走了一遍了就这一条通了

[收藏本文] 【下载本文】

历史人文最新文章

加:2025-07-16 22:39:58 更:2025-07-18 14:29:04

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com