[红楼梦] 为何将“次年”改为“后来”？[第1页]

荒唐背后是真情----
“元春”与“宝玉”作为书中人物，皆不仅仅代表一个生活原型。
“元春”生在大年初一，隐述真故事中有“后宫之主”（俗语“初一娘娘十五官”，大年初一命相来说就该是后宫主人）。
“次年又生了一位公子......衔玉而诞”，隐述“元春”成为后宫之主次年有“宝玉”的一个生活原型出生----出生时有“谕旨”。

大家不要被这个草根蒙蔽了，他天天在这吧里发些惹人注目的题目，不过就是自己书的销量不好，跑这里来打免费广告来了
草根子红楼揭秘，揭开的，是自己的便秘。[至理名言，太有才了]
楼主是杂交的野合之物。露头一次打一次。【骂你就有骂你的理由;注，你妈妈养小叔子，你爸爸偸媳】

“此乡多宝玉”“宝玉隔代重名很多”“贾母何其多”“一声也而两歌”“《石头记》立誓一笔不写一家文字”“一击两鸣”......
都在说明书中人物并非代指一个生活原型。

将“次年”改为“后来”，便使得宝玉年龄囫囵不定了。
可这并非原著。
为何做此修改呢？
做此修改是否有替作者“忽悠”读者之嫌呢？

回复：8楼
“《石头记》立誓一笔不写一家文字、一击两鸣。”——这话是谁说的？是作者？是书中的原话？如果不是，就有武断之嫌！

作者自谓“满纸荒唐言”----
按此回书面来看，宝玉仅比元春小一岁。
然在“省亲”一回，“贾妃乃长姊，宝玉为弱弟......”
将两处比较便可见“荒唐”之所在----“满纸荒唐言”
书中如此“荒唐”很多
http://tieba.baidu.com/f?kz=1008987225

回复：10楼
哈...武断可不行啊！这些有的是书中内容，有的是脂评。

将宝玉出生之“次年”改为“后来”，是不再荒唐了还是更加荒唐了呢？

尊重原著，尊重原著...

回复：15楼
“红楼梦好就好在矛盾”
----------------
能够发现“矛盾”应该是认识红楼真故事的前提。作者自谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，“荒唐”在何处呢？“矛盾”之处就是所谓“荒唐”所在。
草根子解读红楼梦真故事也是从发现“矛盾”开始的。
正所谓“荒唐背面见真情”。
书中有许多“荒唐”情节，不知为何读者多视“荒唐”而不见，他觉得很合情理。这样怎会看透“其中味”呢？
朋友提到真假问题，草根子觉得书中人物有实有虚是很自然的。既然是隐笔记述，书中人物只能是为叙述真故事服务“脸谱”，不可能总是固定不变，以防“对原型”而穿帮。
说到梦幻，草根子有一点感受：“闲谈之中有筋骨，梦幻之中见真情。”读红楼之所以要读上许多遍，就是要把“草蛇灰线”“伏案”等信息存在大脑，然后梳理出一个头绪，发现作者如何隐笔，最后归纳出全书真故事。
至于书与史的真假问题，草根子觉得此书应当是“史笔”，只是用了隐笔之法；清史历经雍乾两代大修，可信度就差多了。
欢迎朋友探讨！

回复：18楼
这才是真正读红楼之人。

回复：18楼
“观者记之！不要看这书的正面，方是会看。”
“此书表里皆有喻也！”
“凡看书人从此细心体贴，方许你看，否则，此书哭矣！”
“凡野史可毁，独此书不可毁。”
“能解者，方有心酸之泪哭成此书。”
“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也。”
“虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。”
“首回楔子内云：古今小说‘千部共出一套’云云，犹未泄真；今借老太君一写，是劝后来胸中无机轴之诸君子，不可动笔作书。”
“若非多读书识事，加以致知格物之功，悟道参玄之力者，不能知也。”
......
《红楼梦》不仅是一部文学小说，还在脂粉文字背面隐藏真故事。多年来对表面故事和背面真情研究探讨者前赴后继，各有千秋。我们觉得红学应该包罗万象，不应该搞成一言堂。各家各派各有其长，也各有其短。一花独放不是春，百花齐放春满园。
草根子探究真事隐情，并不否认红楼文学价值。
我们从真事隐情视角出发，应该算是红学一个层面吧。
今将探究结果展示给大家，也算是对红学尽微薄之力。
草根子一家之言，观点是否正确有待将来吧！
谢谢回贴！

回复：18楼
我从矛盾点看到了作者要表达的写作思想，想要告诉我们的具体东西
--------------------------
如果不把作者的生平弄清楚就不太可能明白作者的思想，这是曹学存在的原因。不过如lz这般索引，实是南辕北撤。

回复：21楼
我认可作者曹雪芹（曹沾）说。这也是我佩服，敬重周汝昌的地方。其他提出对作者的质疑，没一个认真研究的，楼主也是，随便给红楼梦找个作者——弘皙，却没有任何考证，完全不负责任。怀疑是在证据基础上的怀疑，不是索引和胡思乱想。
如果楼主感觉我的话重，请原谅，我真的想说的婉转一点。

草根尽管发自己想发的帖子，好像没有谁规定解读红楼梦是犯法或者违背道德，你解读你的，你发你的帖子，用不着争论。。
喜欢看的自然会看，不爱看的自然不看。

回复：20楼
首先我们可以探讨脂砚斋到底谁？他（她）在红楼梦一书中的地位，（没有定论），请楼主指教。
2、脂砚斋（评语）我的看法不是作者，他她不能代表作者，因此，批语仅供参考，不能作为证据。
3、野史在书中的定义我们之间有异议：我的理解就是：假语村言。小说在最初的定义就是历史，这个我也曾经写过一篇文章，以后讨论。
4、请教楼主红楼梦的成书经过，也就是那几个名字的意义，我们今天还能不能看到石头记？红楼梦为什么会出现遗失，或者说不完整？
——静候楼主，我会在其后和楼主探讨这些我自己的理解，对楼主提出的荒唐之处给予一一合理的解答。
祝楼主的《xxxx》一书，卖的好。

楼主也是，随便给红楼梦找个作者——弘皙，却没有任何考证，完全不负责任。怀疑是在证据基础上的怀疑，不是索引和胡思乱想。
如果楼主感觉我的话重，请原谅，我真的想说的婉转一点。
-------------------------
学界争论经常出现一些“攻击性”词语，草根子不觉得上述话重。
说到作者，草根子承认曹雪芹（曹霑）是《红楼梦》作者。
但是，《红楼梦》原著为《石头记》，曹雪芹是将《石头记》（脂本）“披阅增删”为《红楼梦》“替他传述”。
“他”才是《石头记》原创作者；
“他”才是真正红楼梦中人；
“他”才是将“亲历”著成《石头记》的爱新觉罗.弘皙。

回复：26楼
“他”才是将“亲历”著成《石头记》的爱新觉罗.弘皙。
=================================
其他姑且不说，就想请教楼主，生活素材和艺术形象的关系吗？
            就假如说描写的是弘皙的亲历（这个艺术上也可以说亲历哦），难道别人不能以此为原型吗？这和谁是作者具有排他性吗？
      楼主可能会说，我解读有什么错，你干吗一直给我捣乱，申明：不是。我祝福楼主。
我争论的焦点是，楼主把自己的索引当成了唯一的真实，你可以现在回想一下，那些骂你的帖子为什么会骂？特别是有几位，是真的给你讨论问题的，而你的回复却不尽人意！这就是如今困惑的根源！你没有听到别人把各种不同的观点阐述完，就开始攻击了。你提倡的百家争鸣，只是对你可以，对别人不行。
      换换角度，也许你的作品更有说服力。

回复：28楼
其实在没出现新的证据之前要推翻曹说是不可能更别说扑风足影凭空索引了。

回复：29楼
因为没必要浪费时间在没什么价值的索引上

回复：23楼
周汝昌是集大成者是考证派的泰斗因此对索引是极其反感的

我顶草根